Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-75/2015 ~ М-598/2015 от 04.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года                                 г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Якушева Е.В., изучив исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» филиал банка в г.Самара к СТН о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице филиала банка в г.Самара обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с СТН в пользу АО "***;Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору №... в размере *** руб., состоящую из невозвращенной суммы кредита, не погашенного по состоянию на дата. - *** руб., суммы неоплаченных процентов за период с дата. по дата. - *** руб., суммы плат за нарушение графика - *** руб., суммы неоплаченных плат за смс-сервис- *** руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате заключительного требования за периоде дата. по дата. - *** руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** руб.

    Одновременно, в иске указано, что между сторонами достигнута договоренность о подсудности дела в Октябрьском районном суде г.Самары.

    Изучив исковое заявления и приложенные к иску документы, судья приходит к выводу, что иск подлежит возврату АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск- предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании части 1 статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ. не может быть изменена соглашением сторон.

    Истец ссылается на п.7.12 заявление от дата. ответчика (с отсылкой на раздел 8 «Подсудность» Информационного блока заявления) стороны согласовали, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом или в связи с ним, подлежат разрешению в Октябрьском районном суде г.Самары.

    Вместе с тем, из заявления СТН от дата. видно, что пункта 7.12 нет, а согласно пункта 6.12 споры о взыскании денежных сумм, возникающие с банком из кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных/данных в заявление или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе 4. «Подсудность» ИБ, а в случае если в разделе 4. «Подсудность» ИБ суд не указано, то в суде по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде г.Москвы/мировым судьей судебного участка № 296 района «Соколиная гора г.Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора). Иные споры, возникающие между банком и им из договора о карте или из просьб либо поручений, сделанных в настоящем заявлении, или из согласий, данных им в настоящем заявлении, подлежат рассмотрению в суде, определяемом в соответствии с законодательством РФ.

    В разделе 4. «Подсудность» информационного блока заявления указано «Октябрьский районный суд г.Самары/Мировой судья судебного участка № 36 Самарской области (в зависимости от родовой подсудности)».

    В пункте 12.2. «Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»» указано, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между банком и клиентом из договора, заключенного между банком и клиентом или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанной (определенном) в заявлении, в случае если в заявлении суд не указан (не определен), то в суде по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде г.Москвы/мировым судьей судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г.Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется, поскольку стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, следовательно, иск может быть предъявлен истцом в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Как следует из материала искового заявления ответчик СТН зарегистрирована по адресу: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г.Самары.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» филиал банка в г.Самара к СТН о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита, судебных расходов, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить АО «Банк Русский Стандарт» филиал банка в г.Самара исковое заявление к СТН о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита, судебных расходов.

Разъяснить АО «Банк Русский Стандарт», что с данным заявлением следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                               Е. В. Якушева