Решение по делу № 2-134/2017 (2-5469/2016;) от 17.10.2016

Дело № 2-134/17    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года                              город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием ответчика Жданова М.М., представителей ответчика Исхаковой А.В., Захарова И.Ю. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Бинбанк Столица» к Жданова М.М., Мальцев В.М., Безмаков В.П. о взыскании солидарно со Жданова М.М. и Мальцев В.М. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Бинбанк Столица» обратился в суд с иском к Жданова М.М., Мальцев В.М., Безмаков В.П. с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании солидарно со Жданова М.М., Мальцев В.М. суммы задолженности по договору о кредите в размере ... руб., в том числе просроченной задолженности по графику платежей в размере ... руб., суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере ... руб., процентов на просроченный основной долг в размере ... руб., пени в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее Безмаков В.П. – ... путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб.; о солидарном взыскании со Жданова М.М., Мальцев В.М. расходов по уплате госпошлины.

Требования обосновываны тем, что Дата между ФИО1 и Жданова М.М. заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении о комплексном обслуживании № от Дата, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, условиях обслуживания банковских продуктов. Кредит был предоставлен в сумме ... руб. на срок по Дата с уплатой ...% годовых на приобретение транспортного средства ... Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами ...-го числа каждого месяца в сумме ... руб. Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ... руб. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банком с Мальцев В.М. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком в том же объеме что и заемщик. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком в залог истцу было передано приобретаемое транспортное средство .... В нарушение условий договора о кредите указанное транспортное средство было продано Безмаков В.П., в связи с чем банк предъявляет требования к нему в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство. Начальную продажную сторону истец просит определить в размере ... руб. с учетом коэффициента износа ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жданова М.М. в судебном заседании с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Оспаривает подписание поручителем договора залога.

Представители ответчика, допущенные к участию в судебном заседании по устному ходатайству, с иском не согласились, подтвердили доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Из письменных возражений на иск следует, что истец не представил доказательств, основывающих исковые требования, а именно: договор залога, договор поручительства, расчет иска, первичные платежные документы. Копии документов, имеющиеся в материалах дела, заверены ненадлежащим образом. Расчет задолженности необоснован, в нем не отражен алгоритм производимых истцом арифметических операций, в связи с чем он не может быть принят судом. С суммой пени и просроченным долгом не согласны, просят снизить до нуля. Кроме того, банк, выдавший кредит не имеет права заниматься кредитованием физических лиц; согласно документам, представленным в материалы дела зарегистрированным видом деятельности банка является только открытие и ведение банковских счетов. Также полагают, что взимание процентов за пользование займом не предусмотрено российским законодательством.

Ответчики Мальцев В.М., Безмаков В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 и Жданова М.М. в офертно-акцептной форме заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении о комплексном обслуживании № от Дата, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, условиях обслуживания банковских продуктов. С условиями кредитного договора Жданова М.М. согласилась, о чем свидетельствует ее личная подпись на договоре, что Жданова М.М. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Ссылка ответчика на то, что взимание процентов за пользование займом не предусмотрено законом судом отклоняется как несостоятельная и основанная на неправильном толковании норм материального права.

Кредит был предоставлен в сумме ... руб. на срок по Дата с уплатой процентов в размере ...% годовых, кредит предоставлен на приобретение транспортного средства ... Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами ...-го числа каждого месяца в размере ... руб. Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ... руб. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предложением о комплексном обслуживании предусмотрена неустойка в размере ...% годовых, штраф за несвоевременную передачу/возврат ПТС в банк – ... руб., штраф за несвоевременную передачу в банк копи акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи – ... руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: предложением о комплексном обслуживании № от Дата (л.д.9-13), правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - ПКБО) (л.д.14-52), условиями обслуживания банковских продуктов в ФИО1 (л.д. 53-59).

Согласно п.9 предложения о комплексном обслуживании № от Дата Мальцев В.М., подписывая указанное предложение, просил о заключении с ним договора поручительства, являющегося частью договора о кредите на приобретение транспортного средства. Согласно п.9.4 предложения, Мальцев В.М. согласен с тем, что его обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства возникают с календарной даты совершения банком действий по открытию ссудного счета.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенные нормы права, Мальцев В.М., Жданова М.М. отвечают солидарно по обязательствам Жданова М.М. по договору о кредите на приобретение транспортного средства.

Статьей 3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в п. 2.1.2 предложения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, в залог истцу было передано приобретенное Жданова М.М. транспортное средство: ...

Общим собранием акционеров ФИО1 принято решение о переименовании банка на АО «Бинбанк Столица», о чем Дата в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений №.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.63-65).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ указание АО «Бинбанк Столица» о заключении с ответчиком договора о кредите на приобретение транспортного средства, свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора, при этом с учетом положений ст. 432 ГК РФ условия заключенного кредитного договора (соглашения о кредитовании) между ФИО1 и Жданова М.М. содержатся в предложении о комплексном обслуживании № от Дата (л.д.9-13), правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.14-52), условиях обслуживания банковских продуктов в ФИО1 в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии заключенного кредитного договора отклоняются судом как необоснованные.

Кредитный договор заключен в форме, предусмотренной для данного вида договоров, в связи с чем, у Жданова М.М. на основании заключенного договора возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. Из представленных суду доказательств следует, что платежи согласно графику погашения, заемщиком не производятся с Дата года. Кроме того, обстоятельства невнесения платы по кредитному договору с указанного периода времени ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Жданова М.М. нарушены сроки возврата кредита и процентов по кредиту, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на Дата размер задолженности по кредитному договору, согласно расчету истца составляет ... руб., в том числе: просроченная задолженность по графику платежей - ... руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере ... руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере ... руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представил.

Поскольку Жданова М.М. и Мальцев В.М. не исполняют принятые на себя обязательства по уплате задолженности, суд считает исковые требования о взыскании с них солидарно просроченной задолженности по графику платежей в сумме ... руб., суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере ... руб., суммы процентов на просроченный основной долг в размере ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, что расчет задолженности не обоснован, т.к. в нем не отражен алгоритм производимых истцом арифметических операций, судом отклоняются как несостоятельные. Вопреки позиции стороны ответчика Жданова М.М. представленный истцом расчет взыскиваемой суммы оформлен ненадлежащим образом, является ясным и понятным, отражает полную информацию об уплаченных ответчиком суммах, просрочке, а также начисленных процентах и пени; копия этого расчета предоставлена ответчикам. Кроме того действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого истцом в суд при подаче искового заявления.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.12 предложения о комплексном обслуживании за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере ...% годовых, штраф за несвоевременную передачу/возврат ПТС в банк – ... руб., штраф за несвоевременную передачу в банк копи акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи – ... руб.

Поскольку ответчиками была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки в размере ... руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по заявлению Жданова М.М. не установлено, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 7.1.3 Приложения № ПКБО ответчиком Жданова М.М. заложенное имущество по кредитному договору - ... на основании договора купли-продажи в Дата году продано Безмаков В.П.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время Безмаков В.П. – ... путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок обращения взыскания на предмет залога предусмотрен ст.9 Приложения № 5.1. к ПКБО, являющемуся неотъемлемой частью договора о кредите на приобретение транспортного средства от Дата. Пунктом 9.3 Приложения № 5.1 к ПКБО определен следующий порядок реализации залога в случае обращения на него взыскания по решению суда: при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: в том числе транспортное средство от года до двух лет включительно – .... Залоговая стоимость транспортного средства согласно п.2.1.2.6 предложения о комплексном обслуживании составляет ... руб.

Таким образом, при заключении договора сторонами определена начальная продажная цена в размере ... руб.

Ответчиками доказательств, свидетельствующих, что стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, заявленной истцом на дату рассмотрения спора, в суд не представлено.

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 353 ГК РФ право залога сохраняется во всех случая перехода права собственности, в связи с чем положения ст. 302 ГК РФ в отношении нового собственника залогового имущества (транспортного средства) Безмаков В.П. в данном случае применению не подлежат.

Доводы ответчика и его представителей о том, что копии документов, имеющиеся в материалах дела, заверены ненадлежащим образом, а банк, выдавший кредит не имеет права заниматься кредитованием физических лиц, являются безосновательными, учитывая, что копии документов подтверждающих обстоятельства иска (памятка к предложению о комплексном обслуживании, предложение о комплексном обслуживании, график платежей) и содержащие подписи обеих сторон у ответчика имеются. Доказательств отсутствия таких документов или отказ истца в выдаче данных документов по письменному запросу ответчика Жданова М.М., равно как и само обращение ответчика с таким запросом в банк, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с правилами комплексного обслуживания ФИО2 счет – это банковский счет (текущий счет) открываемый банком клиенту в соответствии с договором банковского счета и договором банковского счета о совершении операций с использованием банковской карты, а также предоставлении и обслуживании банковских карт (п. 1.81 ПКБО). При этом банк имеет право на осуществление банковских операций, о чем выданы лицензии № от Дата Центробанком Российской Федерации. Таким образом, доводы ответчика и его представителей на отсутствие у истца права заниматься кредитованием физических лиц судом отклоняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины со Жданова М.М., Мальцев В.М. солидарно в пользу АО «Бинбанк Столица» подлежит взысканию ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ... ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ... ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ... ░░░. ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░