Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20949/2017 от 13.06.2017

Судья – Малецкий А.А. Дело № 33-20949/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Дьяченко Л.А. по доверенности Дьяченко Ф.И. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Каневского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2016 года удовлетворен иск ОАО «Племзавод «Урожай» к Дьяченко Л.А. и другим о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года указанное решение суда оставлено без изменений.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 января 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя Дьяченко Л.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель Дьяченко Л.А. по доверенности Дьяченко Ф.И. обратился в Каневской районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года и Каневского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2016 года.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 года представителю Дьяченко Л.А. по доверенности Дьяченко Ф.И. отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования судебных актов в кассационном порядке.

Не согласившись с определением Каневского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 года, представитель Дьяченко Л.А. по доверенности Дьяченко Ф.И. подал на него частную жалобу, в которой выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Каневского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2016 года удовлетворен иск ОАО «Племзавод «Урожай» к Дьяченко Л.А. и другим о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года указанное решение суда оставлено без изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года по настоящему делу вступило в законную силу 16 июня 2016 года, то есть шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы, установленный статьей 376 Гражданского процессуального кодекса РФ истекал 16 декабря 2016 года. С учетом вычета срока рассмотрения жалобы судьей суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда (с 27 декабря 2016 года по 10 января 2017 года) окончанием срока следует считать 31 декабря 2016 года.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что заявитель подал заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы более чем через три месяца с момента истечения шестимесячного срока кассационного обжалования, а именно 29 марта 2017 года.

Давая объективную оценку доводам представителя Дьяченко Л.А. по доверенности Дьяченко Ф.И. о наличии у него заболевания и невозможности своевременно обжаловать судебный акт, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не являлось препятствием для Дьяченко Л.А. подать кассационную жалобу самостоятельно либо воспользоваться услугами другого представителя.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для кассационного обжалования решения Каневского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года.

Доводы частной жалобы представителя Дьяченко Л.А. по доверенности Дьяченко Ф.И. не содержат оснований для отмены, изменения определения суда и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Дьяченко Л.А. по доверенности Дьяченко Ф.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>