Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2014 (2-4148/2013;) ~ М-3539/2013 от 17.12.2013

подлинник

Дело № 2-673/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Теплякова К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ма Минчень к Соседкиной Л.В. о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Истец Ма Минчень обратился в суд с иском к Соседкиной Л.В. о взыскании задолженности по расписке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в павильоне «Мясо» по адресу: <адрес>, строение 3 передал ответчику Соседкиной Л.В. мясо свинины для реализации на сумму 150 000 руб., которые ответчик обязалась вернуть через 7 дней. В установленный срок ответчик передала истцу с задержкой в недельный срок две суммы по 25 000 руб. Оставшуюся сумму долга в размере 100 000 руб. ответчик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако Соседкина Л.В. передала представителю истца денежную сумму в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму долга в размере 90 000 руб. Соседкина Л.В. вернуть категорически отказывается. На письменную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении суммы долга в размере 90000 руб. Соседкина Л.В. не ответила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Соседкиной Л.В. задолженность в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 790 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2953 руб. 70 коп.

Истец Ма Минчэнь в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет Цзу Ф.К.

Представитель истца Цзу Ф.К. исковые требования поддержала в полном объеме по изожженным основаниям, пояснив, что она как представитель Ма Минчэнь обращалась в МО МВД России «Канский» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности Соседкиной Л.В., которая взяла под реализацию мясо свинины на сумму 150000 руб. сроком на 7 дней и до настоящего времени вернула только 60 000 руб., остальные 90 000 руб. категорически отказалась возвращать. По данному заявлению проведена проверка и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Соседкиной Л.В. отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

Ответчик Соседкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его нахождения, возвращенное в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за отправлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соседкиной Л.В. в порядке заочного производства с учетом согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца Цзу Ф.К., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Соседкина Л.В. приняла у Ма Минчэнь мясо на реализацию на сумму 150 000 руб. на 7 дней, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Согласно данной расписке Соседкина Л.В. впоследствии внесла 2 платежа по 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Соседкина Л.В. приняла на себя обязательство, согласно которому обязалась передать сумму, оставшуюся от реализации мяса (свинины), 100 000 руб. представителю Ма Минчин Цзу Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно расписке на данном обязательстве представитель Цзу Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ получила от Соседкиной Л.В. 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Цзу Ф.К. обратилась к Соседкиной Л.В. о возврате в 5-тидневный срок со дня получения указанной претензии оплатить задолженность в размере 90 000 руб. (л.д. 8, 9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Соседкиной Л.В. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ 9л.д. 18-19).

По факту обращения Цзу Ф.К. с заявлением о невозврате Соседкиной Л.В. денежной суммы в размере 90 000 руб., Соседкиной Л.В. давала объяснения ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которым в июле 2013 г. по адресу <адрес> у ранее неизвестных лиц она приняла мясо на реализацию. Письменных договоров не заключала. Ей (Соседкиной) передали мясо на 150 000 руб. Часть суммы Соседкина передала сразу в размере 50 000 руб., на остаток суммы написала письменную расписку на сумму 100 000 руб. Спустя некоторое время полностью рассчиталась, передав 100 000 руб., но письменную расписку ей не вернули, пообещав завезти позже.

Суд учитывает, что Соседкина подтвердила, что получила на реализацию мясо, обязалась вернуть за него в течение 7 дней 150 000 руб.

С учетом частичного возврата 60 000 руб. (25 000 руб.+25 000 руб.+10 000 руб.) остаток долга составляет 90 000 руб.

Доказательств того, что Соседкина Л.В. возвратила оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. не представлено.

Таким образом, суд полагает, что Соседкина Л.В. не исполнила принятого на себя обязательства, подтвержденного распиской, по уплате 150000 руб. за приобретенное у истца мясо, что также подтверждается ее объяснениями, в связи с чем, требования Ма Минчэнь к Соседкиной Л.В. о взыскании задолженности по расписке обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 % годовых, таким образом, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 1938 руб. 75 коп., исходя из расчета: 94 дня (с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата оставшейся суммы долга в размере 90 000 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца с исковым заявлением в суд), соответственно 8,25 % (ставка рефинансирования) /360 дней х 90 000 руб. (размер долга).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1790 руб., то суд удовлетворяет указанные требования в данном размере.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу Ма Минчэнь с Соседкиной Л.В. в размере 2953 руб. 70 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Ма Минчэнь к Соседкиной Л.В. о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с Соседкиной Л.В. в пользу Ма Минчэнь задолженность по расписке в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1790 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 953 руб. 70 коп., а всего взыскать 94 743 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья К.Г. Теплякова