Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6110/2021 от 26.08.2021

Судья Швецов С.И. Дело 22-6110/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 12 октября 2021 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Горбаня В.В.

судей: Лободенко Г.И., Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи     Ботошан В.В.    

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката <ФИО>7

осужденного (ВКС) <ФИО>1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката <ФИО>7, в интересах осужденного <ФИО>1, на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Республики Беларусь, гражданин РФ, не работающий, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Срок наказания <ФИО>1 постановлено исчислять с <Дата ...>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата ...> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

<ФИО>1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, совершенного группой лиц, по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании <ФИО>1 вину не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи <ФИО>18, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении прокурор <Адрес...> <ФИО>6 не оспаривая выводов виновности и квалификацию, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрения, поскольку к материалам уголовного дела не приобщены аудиозаписи судебных заседаний.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>7, в интересах осужденного <ФИО>1, просит приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение, признав ряд доказательств недопустимыми, указывает, что с квалификацией действий осужденного он не согласен. Следствием и государственным обвинителем по уголовному делу не выполнена ст.73 УПК РФ, которая определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу; в действиях <ФИО>1 отсутствует состав преступления; к показаниям свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>15, <ФИО>14 необходимо отнестись критически, поскольку они получены с нарушением закона; при производстве следственного действия – осмотра места происшествия <ФИО>1 отсутствовал, пояснений каких-либо не давал; противоречия в показаниях свидетелей и подсудимого судом не устранены.

Кроме того, считает недопустимыми доказательства: рапорт от <Дата ...>, протоколы очной ставки между обвиняемым <ФИО>1 и свидетелем <ФИО>15, а также сотрудниками полиции <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>13, <ФИО>12, протокол осмотра места происшествия от <Дата ...>, который составлен не надлежащим должностным лицом и не соответствует требованиям УПК РФ, заключение судебной химической экспертизы <№...>э от <Дата ...>, ввиду нарушений ст.198 УПК РФ, допущенных при ее назначении, протоколы осмотра предметов (документов) от <Дата ...> и от <Дата ...>, составленных без присутствия понятых, и от <Дата ...>, в ходе которого осмотрены показания <ФИО>16, данные им в ходе доследственной проверки при даче объяснения, в присутствии защитника, которые в последующем признанные вещественными доказательствами по делу. Показания свидетелей приведены в той же последовательности, как и в обвинительном заключении, показания идентичны, а показания этих же свидетелей, даваемых ими в ходе допросов и содержащие противоречия, в приговоре не проведены.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения прокурора <ФИО>5, полагавшей необходимым приговор суда отменить, по доводам апелляционного представления, мнение осужденного <ФИО>1 и его адвоката <ФИО>7, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда также отменить, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, последующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу с п.2 ст.38915 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В ч.1 ст.259 УПК РФ, указанно, что суд в ходе каждого судебного заседания должен вести протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). По окончанию заседания к протоколу прилагается аудиозапись судебного заседания.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, протоколирование ряда судебных заседаний с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) фактически отсутствуют, а именно: аудиозапись от <Дата ...> не полностью содержит весь ход судебного заседания, от <Дата ...> не открывается, от <Дата ...> и <Дата ...> на дисках не имеется аудиофайлов.

Согласно ФЗ от <Дата ...> <№...> «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», возложена обязанность на суды с <Дата ...> осуществлять в ходе судебного заседания обязательное введение аудиопротоколирования.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Учитывая, что апелляционная инстанция отменяет приговор с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд решает вопрос об избранной в отношении <ФИО>1 мере пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному не отменялась.

По мнению судебной коллегии, оснований для отмены или изменения данной меры пресечения не имеется.

В соответствии со ст.38928 УПК РФ суд вправе избрать любую из предусмотренных ст.98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей.

Меру пресечения в отношении <ФИО>1 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, с учетом характера и тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности и обстоятельств дела.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства и обсудить доводы изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе стороны защиты, а также в ходатайстве, приобщенном в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции об исключении из числа доказательств и принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 – отменить.

Уголовное дело в отношении <ФИО>1 направить в Кореновский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий                          Горбань В.В.

Судьи                                      Лободенко Г.И.

                                         Мосин А.В.