Решение по делу № 3а-99/2020 от 18.02.2020

№ 3а-99/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шарманкиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой Л.Ю., Петровой Н.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Петрова Л.Ю. и Петрова Н.С. обратились с административным иском по тем основаниям, что решениемПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2015 годана администрацию Петрозаводского городского округа (далее – Администрация)возложена обязанность предоставитьвне очереди (...) на состав семьи из четырех человек на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение.

Ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения суда, Петрова Л.Ю. и Петрова Н.С.просят взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 рублей в пользу каждого из административных истцов.

В судебном заседании представитель административных истцов Ермолинская Т.В.поддержала административный иск.

Представитель административного ответчика администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве административный ответчик указал, что Администрацией принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, но в настоящее время в бюджете муниципального образования нет достаточных денежных средств для исполнения всех решений судов о внеочередном предоставлении жилых помещений; в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 28 марта 2019 года № 136-П, указанный дом подлежит расселению. Административный истецадминистративный иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов и УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на административный иск указал, что заявленный к взысканию размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Заслушав объяснения представителя административных истцов, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела (...), суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводскогогородского суда Республики Карелия от 15 января 2015 года на администрациюПетрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить вне очереди (...) на состав семьииз четырех человек на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 27,6 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

Решение вступило в законную силу 24 февраля 2015 года.

Во исполнение решения суда 24 февраля 2015 годавыдан исполнительный лист, предъявленный Петровой Л.Ю. к принудительному исполнению 03 марта 2015 года.

06 марта 2015 года судебным приставом-исполнителемМежрайонного отдела судебных приставовпоособым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство№ (...),должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2015 годас Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, который уменьшен решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2015 года (...) до 37 500 рублей.

Также требованием судебного пристава-исполнителя от 31марта 2015 годадолжнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03 июня 2015 года.

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя 30 июля 2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Требованием судебного пристава от 10 сентября 2015 года Администрации был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16 ноября 2015 года, в связи с неисполнением которого постановлением судебного пристава от 21 марта 2016 года Администрация была привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.

В дальнейшем также за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в установленные сроки Администрация неоднократно (19 декабря 2016 года, 29 сентября 2017 года, 22 марта 2018 года, 23 августа 2018 года, 29 декабря 2018 года, 25 апреля 2019 года, 18 октября 2019 года) привлекалась
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением вышеуказанного судебного решения Администрация подвергнута санкциям на общую сумму 587500 рублей, в том числе взысканы исполнительский сбор в размере 37500 рублей и административные штрафы на общую сумму 550000 рублей, взыскание которых произведено за счет средств бюджета муниципального образования.

В рамках исполнительного производства в ответ на требования судебного пристава об исполнении решения суда Администрация письмами от 29 мая 2015 года, 16 ноября 2015 года, 23 марта 2016 года, 27 августа 2019 года довела до сведения судебного пристава-исполнителя о том, что Петрова Л.Ю. и Петрова Н.С. включены в график очередности исполнения судебных решений (по информации, предоставленной административным ответчиком, по состоянию на 13 марта 2020 года порядковый номер семьи Петровой Л.Ю. в реестре очередности исполнения судебных решений – 7), Администрация принимает все возможные меры по исполнению решений судов о предоставлении гражданам жилых помещений, в связи с чем в бюджете Петрозаводского городского округа предусмотрены финансовые средства на приобретение жилых помещений, а также на капитальный ремонт освобождаемых жилых помещений муниципального жилищного фонда на 2016-2020 годы.

Очередным требованием судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02 марта 2020 года. Указанное требование должником в установленный срок не исполнено, в связи с чем в адрес Администрации судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 января 2020 года, вступившим в законную силу, администрации Петрозаводского городского округа отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2015 годана день принятия настоящего решения составила 5 лет 21 день (с 03 марта 2015 года – с момента предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителюпо 24 марта 2020 года).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон
№ 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку срок исполнения решения суда, прошедший после предъявления Петровой Л.Ю. исполнительного документа к исполнению превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, в силу положений части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», административные истцы имеют права на предъявление настоящего иска.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вина административных истцов в длительном исполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, отсутствуют.

Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено недостаточностью предусмотренных в бюджете муниципального образования денежных средств на исполнение судебных решений. Отсутствие свободного муниципального жилищного фонда также не является юридически значимым для настоящего дела обстоятельством.

Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенных прав административных истцов, за защитой которого они обратились в суд.

Включение соответствующим органом исполнительной власти Республики Карелия дома, в котором расположена квартира административного истца, в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 28 марта 2019 года № 136-П, не может быть признано достаточной мерой, направленной на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Наличие обязательства субъекта Российской Федерации обеспечить переселение граждан из всего аварийного жилищного фонда, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, до 1 сентября 2025 года, равно как и наличие соответствующей региональной программы, являются условиями предоставления финансовой поддержки Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства за счет своих средств (пункты 9.10, 11 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

Включение аварийных домов в названную региональную программу представляет собой дополнительную гарантию реализации жилищных прав нанимателей жилых помещений и не может считаться надлежащим исполнением решения суда, которым на административного ответчика возложена обязанность по расселению аварийного дома, в котором проживает административный истец, безотносительно получения органом местного самоуправления финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право административных истцов на исполнение решения суда в разумный срок нарушено, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Срок неисполнения решения суда, составляющий более 5 лет, является значительным. При этом до настоящего времени административные истцы проживают в доме 1930 года постройки, с 2016 года признанном в силу значительной изношенности несущих конструкций аварийным и подлежащим сносу (Постановление администрации Петрозаводского городского округа от 30 декабря 2016 года № 5405).

Иного жилья административные истцы не имеют. От предложенного Административным ответчиком в 2018 году жилого помещения по адресу: (...)., Петрова Л.Ю. вынуждена была отказаться, так как жилое помещение находится на 5 этаже, лифт в доме отсутствует, в силу состояния здоровья (инвалид третьей группы) она не имеет возможности подниматься на 5 этаж.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для Петровой Л.Ю. и Петровой Н.С. негативные последствия в виде длительного проживания в аварийном жилом помещении, учитывает факт принятия административным ответчиком мер, направленных на исполнение судебного акта, которые в результате оказались неэффективными.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме 120 000 рублей в пользу каждого административного истца.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

В соответствии со статьей5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета
от 24 сентября 2009 года № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Петрозаводский городской округ» в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежат взысканию понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей в пользу каждого административного истца.

Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Петровой Л.Ю. и Петровой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Петрозаводский городской округ» в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Петровой Л.Ю, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить на счет (...), получатель Петрова Л.Ю..

Взыскать с муниципального образования «Петрозаводский городской округ» в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Петровой Н.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить на счет (...), получатель Петрова Н.С..

Взыскать с муниципального образования «Петрозаводский городской округ» в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Петровой Л.Ю. и Петровой Н.С. расходы по уплате государственной пошлины по 300 (триста) рублей каждой.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Галашева

Мотивированное решение составлено 26 марта 2020 года