Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-628/2017 от 29.11.2017

КОПИЯ Дело № 1-628/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора Барсукова А.В.,

подсудимого Койнова Н.В.,

защитника – адвоката Харлова А.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Койнова Н. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил

Койнов Н.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, в неустановленном следствием месте у Койнова Н.В., достоверно знающего, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен, возник преступный умысел на материальное обогащение путем незаконного сбыта наркотических средств гашиш и мефедрон.

Реализуя свой умысел, Койнов Н.В. в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом договорился с установленным лицом о незаконном приобретении, посредством «закладки», с целью дальнейшего незаконного сбыта, наркотического средства гашиш, массой не менее 54,96 грамма и наркотического средства мефедрон, массой не менее 67,54 грамма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в неустановленное следствием время, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, Койнов Н.В. собственноручно, посредством «закладки» незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство гашиш, массой не менее 54,96 грамма в крупном размере и наркотическое средство мефедрон, массой не менее 67,54 грамма, в крупном размере. Которые стал незаконно хранить в багажнике принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регион, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

11.04.2017 года в 07:30 местного времени, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в вышеуказанном автомобиле, припаркованном возле <данные изъяты>, сотрудниками полиции Койнов Н.В. был задержан.

11.04.2017 года в период с 11:15 до 14:20 местного времени в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, в тряпичной перчатке, находящейся в багажнике автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Койнову Н.В., были обнаружены и изъяты ранее незаконно приобретенные Койновым Н.В. и незаконно хранимые в целях дальнейшего незаконного сбыта прозрачный полимерный пакет с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании №046, 047 от 12.04.2017 года, заключению эксперта №86 от 05.05.2017 года является наркотическим средством - гашиш, массой 54,96 грамма. А также прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании №046, 047 от 12.04.2017 года, заключению эксперта №86 от 05.05.2017 года является наркотическим средством - мефедрон, массой 67,54 грамма.

Изъятое относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3 ФЗ «О Наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсосров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 гашиш и мефедрон отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства – гашиш, признается любое его количество, превышающее 25 грамм и не превышающее 10000 граммов. Крупным размером наркотического средства – мефедрон, признается любое его количество, превышающее 2,5 грамм и не превышающее 500 граммов. Соответственно масса изъятого у Койнова Н.В. наркотического средства относится к крупному размеру.

Подсудимым Койновым Н.В. в соответствии со ст.317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе предварительного следствия на имя прокурора было подано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (Том 2 л.д.221, 222-223).

Указанное ходатайство было удовлетворено заместителем Свердловского транспортного прокурора, о чем вынесено соответствующее постановление от 12.05.2017 года (Том 2 л.д.225-227). С Койновым Н.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в присутствии защитника Харлова А.А. (т.2 л.д.228-230).

По окончании предварительного следствия заместителем Свердловского транспортного прокурора вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Койнова Н.В.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, обнаруженного в результате сотрудничества с обвиняемым, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый и его защитник поддержали данную позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Койновым Н.В. добровольно, при участии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем, предъявленного Койнову Н.В. обвинения, государственный обвинитель в поддержание представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил содействие подсудимой следствию и разъяснил суду, в чем именно оно выразилось: так, государственный обвинитель указал, что Койнов Н.В. сообщил подробную информацию о своей роли при совершении преступления, дал показания о преступной деятельности иных лиц, причастных к совершенному преступлению – П., свои показания подтвердил в ходе дополнительного допроса обвиняемого, приложил соответствующие документы (Том 2 л.д.233-247, 248-254). А также в ходе проверки показаний на месте (Том 3 л.д.1-9).

Данные материалы были исследованы судом в судебном заседании.

Подсудимый Койнов Н.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, сформулированного в обвинении. Указал, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Койновым Н.В. добровольно, при его участии. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано Койновым Н.В. добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он полностью поддерживает позицию своего подзащитного.

После разъяснения подсудимому его прав и особенностей судебного разбирательства в соответствии с главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности положений ст.ст. 316, 317, 317.1, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимый Койнов Н.В. осознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что были соблюдены все положения ст.ст. 317.1 – 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании также установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый Койнов Н.В. согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено им добровольно, и после предварительной консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в таком порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает и понимает.

Сведений об угрозе личной безопасности подсудимого Койнова Н.В. или его близких родственников не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым Койновым Н.В. всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия Койнова Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Койновым Н.В. совершено неоконченное умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем применению подлежат положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обсуждая личность Койнова Н.В. суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, его имущественное положение, наличие у него постоянного места жительства, иные сведения о родственниках подсудимого. На учете у врача нарколога, психиатра Койнов Н.В. не состоит.

В силу п.п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая, данное обстоятельство, а также то, что уголовное дело рассмотрено судом в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при назначении наказания применению подлежат правила ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение защитника и подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Койнова Н.В. без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения дохода и его размера, наличия смягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным не применять в отношении Койнова Н.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Основания для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст.73 Уголовного кодекса судом не установлено.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил

признать Койнова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <//>.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть КойновуН.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <//> по <//> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Койнова Н.В. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский по вступлению приговора в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту <данные изъяты>

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Койнова Н.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 25.12.2017 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья