Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2021 ~ М-1032/2021 от 07.06.2021

№ 2-1428/2021

18RS0023-01-2021-001819-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                     г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.

при секретаре Горбуновой Е.В.

с участием прокурора Муханова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноперовой Т.В. к Салдыбаевой Е.В., Сахарову И.В. о признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

Красноперова Т.В. обратилась с иском к Салдыбаевой Е.В., Сахарову И.В. о признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что Красноперова Т. В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.03.2021. Указанное жилое помещение перешло в собственность истца на основании договора купли-продажи от 13.03.2021. На момент заключения договора в жилом помещении были зарегистрированы члены семьи бывшего собственника жилого помещения ответчики Салдыбаева Е.В., Сахаров И.В., которые выехали из жилого помещения до заключения сделки купли-продажи. На основании п. 9 договора купли-продажи от 13.03.2021 ответчики были обязаны сняться с регистрационного учета после государственной регистрации права в течение 10 дней, однако данная обязанность до сегодняшнего дня не исполнена. В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ с прекращением права собственности члена семьи ответчиков, Салдыбаева Е.В. и Сахаров И.В. утратили право пользования жилым помещением. Ответчики Салдыбаева Е.В., Сахаров И.В. не являются членами семьи истца Красноперовой Т.В., какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением между ними отсутствует. В настоящее время истец лишена в полном объеме законного права собственности в отношении принадлежащего ей жилого помещения, а также вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Впоследствии истец Красноперова Т.В. требования свои уточнила, просила признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить из спорного жилого помещения, возместить понесенные ею судебные расходы.

Истец Красноперова Т.В. извещена о времени месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Салдыбаева Е.В., Сахаров И.В. в судебное заседание не явились. Салдыбаева Е.В. извещена о судебном заседании, о чем имеется ее расписка в получении судебной повестки. Конверт с повесткой о месте и времени судебного заседания, направленный ответчику Сахарову И.В. по адресу его регистрации, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом;

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца адвокат Терре Е.А. уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Пояснила, что ответчики увезли некоторые вещи из спорной квартиры. Судебные расходы на оплату почтовых расходов представитель истца просит взыскать согласно двум почтовым квитанциям отправке искового заявления ответчикам от 02.06.2021 каждая на сумму 201,64 рубля, и почтовой квитанции от 02.08.2021 об отправке уточненного искового заявления в адрес ответчика Сахарова И.В. на сумму 198,04 рубля.

Прокурор в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником указанной квартиры на момент подачи иска в суд является истец Красноперова Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Луковниковой Т.Н. (продавец) и Красноперовой Т.В. (покупатель).

Пунктом 2 договора купли-продажи предусмотрено, что указанная квартира принадлежит продавцу на основании права собственности: договор купли-продажи от 07.12.2011.

По договору купли продажи от 07.12.2011, заключённому между Салдыбаевой Е.В. (продавец) и Луковниковой Т.Н. (покупатель), продавец продала покупателю принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37,2 кв.м. Указанная квартира принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи квартиры от 03.08.2010 (п.2 договора купли-продажи).

По договору купли продажи от 03.08.2010, заключенному между Сахаровой Г.М. (продавец) и Салдыбаевой Е.В. (покупатель), продавец передала в собственность покупателя, а последняя приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37,2 кв.м.

Из справки отдела паспортного стола ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» от 03.08.2010, представленной в регистрирующий орган при регистрации договора купли-продажи от 03.08.2010, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирована Сахарова Г.М. и имеет следующий состав семьи: сын Сахаров И.В., внук Зайцев А.А.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 18.03.2021, право собственности Красноперовой Т.В. на спорную квартиру Управлением Росреестра по УР зарегистрировано 18.03.2021.

Из п. 9 договора купли-продажи от 13.03.2021 усматривается, что в данной квартире зарегистрированы: Салдыбаева Елена Владимировна, Сахаров Игорь Владимирович, которые обязуются сняться с регистрационного учета после государственной регистрации права покупателя в течение 10 дней.

Согласно адресной справке от 04.07.2021, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР Сахаров Игорь Владимирович значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с 25.10.2005.

Согласно адресной справке 04.07.2021, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР Салдыбаева Елена Владимировна значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> с 07.09.2010.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Салдыбаева Елена Владимировна, Сахаров Игорь Владимирович членами семьи собственника жилого помещения Красноперовой Т.В. не являются; до настоящего времени сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

Требованием от 05.07.2021 Красноперова Т.В. уведомила Салдыбаеву Е.В., Сахарова И.В. о необходимости в добровольном порядке в семидневный срок со дня получения настоящего требования выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Данное требование вручено Салдыбаевой Е. В., Сахарову И. В. на руки 15.07.2021.

Однако требование об освобождении квартиры ответчиками до настоящего не исполнено.

Факт проживания в спорной квартире на момент рассмотрения дела судом ответчиками не оспорен.

Проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, установив, что новым собственником жилого помещения стал истец, которым предъявлен иск в рамках правомочий собственника, при этом оснований для сохранения права пользования квартирой за прежними собственниками не имеется, ответчики Салдыбаева Е.В., Сахаров И.В. членами семьи истца не являются, доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением, не представлено, суд приходит к выводу о законности требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 1 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

При таком положении с Салдыбаевой Е.В., Сахарова И.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть в сумме 150 рублей с каждого из них.

Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается почтовой квитанцией от 02.06.2021 на сумму 201 рубль 64 копейки, от 02.06.2021 - на сумму 201 рубль 64 копейки, от 02.08.2021 - на сумму 198 рублей 04 копейки, всего 601 рубль 32 копейки.

Поскольку данные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, с реализацией права на судебную защиту, суд находит, что данные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть в сумме 300 рублей 66 копеек каждым из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Красноперовой Т.В. к Салдыбаевой Е.В., Сахарову И.В. о признании утратившими права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Салдыбаеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сахарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Салдыбаеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сахарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для снятия Салдыбаевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сахарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Взыскать с ФИО23 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 66 копеек.

Взыскать с Сахарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                            А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 22 октября 2021 года