Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15179/2021 от 11.05.2021

Судья Смольянинов А.В. Дело № 33-15179/2021

50RS0042-01-2016-007833-90

№ 2 - 3771/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шмелева А.Л., Новикова А.В.,

при помощнике судьи Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ООО «СПК ВЕНТ Строй-Е», ООО «Транспорт Гид» о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ООО «Транспорт Гид» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителей ООО «Транспорт Гид» ФИО, ФИО, представителя ФИО, ФИО – ФИО, представителя ООО «СПК ВЕНТ Строй-Е» - ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО и ФИО обратились в суд с иском к ООО «СПК Вент Строй-Е» и ООО «Транспорт Гид» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с ООО «СПК Вент Строй-Е», они являются собственниками гаражных боксов, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 1416,7 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит 1Б, номер государственной регистрации 50<данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с ООО «СПК Вент Строй-Е», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Гаражные боксы расположены на двух смежных земельных участках: на земельном участке площадью 574 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственно-складской базы с автомобильно-техническим сервисом для обслуживания транспортных средств, расположенном по адресу: <данные изъяты>, и на земельном участке площадью 2241 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гаражных боксов, подземных овощехранилищ и цеха по изготовлению воздуховодов, расположенном по адресу: <данные изъяты>, которые также переходят в собственность ФИО и ФИО, так как если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Земельный участок площадью 574 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ними и ООО «СПК Вент Строй-Е».

С целью сохранения титула на земельный участок площадью 2241 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором находится гаражный комплекс, ФИО, ФИО и ООО "СПК Вент Строй-Е" до момента заключения основного договора купли-продажи заключили договор аренды земельного участка с правом выкупа <данные изъяты> от <данные изъяты>. Все перечисляемые по договору аренды платежи являлись арендной платой и входили в выкупную стоимость земельных участков.

Договором аренды от <данные изъяты> установлено преимущественное право выкупа вышеуказанного земельного участка арендаторами, равно как и установлен запрет арендодателю на отчуждение земельного участка третьим лицам.

Также <данные изъяты> между ФИО, ФИО и ООО "СПК Вент Строй-Е" заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с правом выкупа земельного участка не позднее <данные изъяты>.

Однако <данные изъяты> между ООО «СПК Вент Строй-Е» и ООО «Транспорт Гид» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно пунктам 3 и 7 договора покупатель приобретает 176 кв.м. из 2241 кв.м. долевой собственности, ее размер составляет 7,85 % доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с п. 13 договора ООО «СПК Вент Строй-Е» гарантирует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2241 +/-17 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, не имеет обременений, ограничений, на дату подписания договора, не продан, не подарен, не заложен, в споре или под арестом не состоит.

Несмотря на то, что на спорном земельном участке находится гаражный комплекс, принадлежащий ФИО и ФИО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> зарегистрировало переход права собственности в отношении всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 +/- 17 кв.м., собственником является ООО «Транспорт Гид», реестровая

запись <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истцы указали, что при покупке земельного участка исполнительный орган или иное уполномоченное лицо ООО «Транспорт Гид» осматривал земельный участок и не мог не видеть, что на земельном участке находятся гаражные боксы общей площадью 1416,7 кв.м., и они не входят в предмет договора и отчуждаемого имущества.

Учитывая, что ООО «Транспорт Гид» и ООО «СПК Вент Строй-Е» было известно о нахождении на приобретаемом земельном участке принадлежащего ФИО и ФИО объекта недвижимости, воля сторон была направлена на нарушение императивного запрета, установленного ст. 273, п.п. 1 и 2 ст. 552 ГК РФ, п.п. 1, 3 п. 4 ст. 35, 39.20 ЗК РФ, в связи с чем поведение ООО «Транспорт Гид» и ООО «СПК Вент Строй-Е» не является добросовестным.

В феврале 2019 года ФИО и ФИО стало известно о том, что сделка по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не состоится по причине отчуждения земельного участка ООО «СПК Вент Строй-Е» ООО «Транспорт Гид».

В адрес ООО «СПК Вент Строй-Е» и ООО «Транспорт Гид» ФИО и ФИО направлены требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м. и возврате участка в первоначальное положение, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения. В одностороннем порядке без участия ООО «Транспорт Гид» расторжение договора невозможно, а ООО «Транспорт Гид» отказывается в добровольном порядке расторгать спорный договор.

<данные изъяты> ООО «СПК Вент Строй-Е» направило в адрес ООО «Транспорт Гид» требование об оплате стоимости земельного участка или о добровольном расторжении договора купли-продажи, которое не получено ООО «Транспорт Гид» и в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции возвращено отправителю <данные изъяты>.

В дальнейшем <данные изъяты> (реестровая запись <данные изъяты> на основании решения собственника ООО «Транспорт Гид» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, был размежёван и разделен на два земельных участка: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1661 +/-14,26 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 580 +/- 8,43 кв.м.

Истцы считают, что их права как потенциальных собственников спорного земельного участка, нарушены, так как они являются собственниками гаражного комплекса, расположенного на спорном земельном участке.

Истцы просили суд:

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.м, заключенный между ООО «СПК Вент Строй-Е» и ООО «Транспорт Гид», запись о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- аннулировать запись о государственной регистрации от <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, межмуниципальный отдел по <данные изъяты> и <данные изъяты> (реестровая запись <данные изъяты>-1) о праве собственности ООО «Транспорт Гид» на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1661 +/-14,26 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 580 +/- 8,43 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, образованные из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.;

- применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ООО «Транспорт Гид» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1661 +/-14,26 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 580 +/- 8,43 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, образованные из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 2241 +/- 17 кв.м.,

- вернуть в собственность ООО «СПК Вент Строй-Е» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1661 +/-14,26 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 580 +/- 8,43 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, образованные из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 2241 +/- 17 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Транспорт Гид» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации юр.лица, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 271-272).

Ответчик - представитель ООО «СПК Вент Строй-Е» в лице генерального директора ФИО исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Апелляционные жалобы поданы ООО «Транспорт Гид» и лицом, не привлеченным к участию в деле, ИП ФИО.

В апелляционной жалобе ООО «Транспорт Гид» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ИП ФИО просил решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба ИП ФИО оставлена без рассмотрения по существу (л.д.109-114 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по апелляционной жалобе ООО «Транспорт Гид» решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО, ФИО к ООО «СПК ВЕНТ Строй-Е», ООО «Транспорт Гид» о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ООО «СПК ВЕНТ Строй-Е», ООО «Транспорт Гид» о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2241 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между ООО «СПК Вент Строй-Е» и ООО «Транспорт Гид», отказано.

Договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ООО «СПК Вент Строй-Е» и ООО «Транспорт Гид», признан недействительным.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Транспорт Гид» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба ИП ФИО на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты> об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения не подавалась, ИП ФИО не привлекался к участию в деле, и третьим лицом по данному делу не является.

ООО «Транспорт Гид» подал кассационную жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотревшим кассационную жалобу ООО «Транспорт Гид», апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение от <данные изъяты>, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции необходимо было установить посредством надлежащих средств доказывания существование гаражных боксов на момент продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ООО «Транспорт Гид»и наличие на нем объекта недвижимости, приобретенного истцами (л.д. 384 т.2).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО, представитель ООО «СПК Вент Строй-Е» ФИО просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д.318, 320, 322).

Представители ООО «Транспорт Гид» апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцы ФИО и ФИО являются собственниками гаражных боксов, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 1416,7 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит.1Б, номер государственной регистрации <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, с дополнительным приложением к нему от <данные изъяты>, заключенного с ООО «СПК Вент Строй Е».

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты>, гаражные боксы расположены на двух смежных земельных участках: на земельном участке площадью 574 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственно-складской базы с автомобильно-техническим сервисом для обслуживания транспортных средств, расположенном по адресу: <данные изъяты>, и на земельном участке площадью 2241 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гаражных боксов, подземных овощехранилищ и цеха по изготовлению воздуховодов, расположенном по адресу: <данные изъяты>, которые также переходят в собственность ФИО и ФИО, так как если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Земельный участок площадью 574 кв.м. принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с ООО «СПК Вент Строй Е».

В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м. ФИО, ФИО и ООО "СПК Вент Строй-Е" заключили договор <данные изъяты> аренды земельного участка с правом арендаторов на

выкуп земельного участка от <данные изъяты> и предварительный договор купли-

продажи земельного участка от <данные изъяты>.

По условиям договора аренды все перечисляемые арендые платежи являются арендной платой, при этом в состав арендных платежей одновременно входит также и выкупная стоимость спорного земельного участка, арендодателем выступает ООО «СПК Вент Строй-Е».

Также по условиям пункта 4.2.5 договора аренды земельного участка установлен запрет ООО "СПК Вент Строй-Е" на отчуждение земельного участка третьим лицам. Данный договор аренды на момент рассмотрения дела не расторгнут и не оспорен.

Кроме того, предварительным договором купли-продажи, заключенным между ФИО и ФИО и ООО "СПК Вент Строй-Е" от <данные изъяты> предусмотрено, что основной договор будет заключен сторонами

не позднее <данные изъяты>.

Пунктами 2.5.4. и 2.5.5. договора сторонами установлен запрет ООО "СПК Вент Строй-Е" на заключение идентичных сделок с третьими лицами, также договором предусмотрено преимущественное право ФИО и ФИО на покупку земельного участка. В период действия предварительного договора предусмотрен запрет на любые действия со стороны ООО "СПК Вент Строй-Е" способные привести к утрате или обременению третьими лицами земельного участка, в силу пункта 2.5.6 ООО "СПК Вент Строй-Е" обязуется не отчуждать земельный участок третьим лицам.

<данные изъяты> ООО «СПК Вент Строй-Е» и ООО «Транспорт Гид», в обход уже ранее заключенных договоров с ФИО и ФИО, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м.

В пункте 13 спорного договора ООО «СПК Вент Строй-Е» гарантирует, что указанный земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020204:116, площадью 2241 кв.м. не имеет обременений, ограничений, на дату подписания договора не продан, не подарен, не заложен, в споре или под арестом не состоит. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрирован переход права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к ООО «Транспорт Гид».

В феврале 2019 года ФИО и ФИО стало известно о том, что сделка по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м. с ООО «СПК Вент Строй-Е» не состоится по причине отчуждения земельного участка ООО «Транспорт Гид».

Требования ФИО и ФИО о расторжении договора, направленные ООО «СПК Вент Строй-Е» и ООО «Транспорт Гид», оставлены без удовлетворения.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м. был разделен на два земельных участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1661 +/-14,26 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 580 +/- 8,43 кв.м.,

расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что нахождение на спорном земельном участке на момент его отчуждения здания, принадлежащего ФИО и ФИО, свидетельствует о том, что участок не мог являться предметом договора купли-продажи, а потому сделка в силу ст. 166, 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной), как прямо противоречащая требованиям ст. ст. 1, 35 ЗК РФ, ст.10, 273, 552 ГК РФ.

Расторгая договор купли-продажи земельного участка, суд посчитал возможным удовлетворить требования о применении последствий недействительности сделки и прекратить право собственности ООО «Транспорт Гид», на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1661 +/-14,26 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 580 +/- 8,43 кв.м.

Также суд удовлетворил, как производные требования ФИО и ФИО об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним реестровой записи о регистрации права собственности ООО «Транспорт Гид» на указанные земельные участки и возвратил в собственность ООО «СПК Вент Строй-Е» указанные земельные участки площадью 1661 кв.м. и 580 кв.м.

Таким образом, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 166, 168, 273 ГК РФ и ст.ст. 1, 35 ЗК РФ, исходил из того, что оспариваемым договором купли-продажи земельного участка нарушены обязательства, вытекающие из договора аренды земельного участка и предварительного договора купли-продажи земельного участка, которые предусматривали право выкупа земельного участка в приоритетном порядке исключительно ФИО и ФИО

Заключая оспариваемый договор, исполнительный орган или уполномоченное лицо ООО «Транспорт Гид» осматривали земельный участок и не могли не видеть, что на земельном участке находятся гаражные боксы и они не входят в предмет спорного договора и отчуждаемого имущества.

Учитывая, что ООО «Транспорт Гид» и ООО «СПК Вент Строй-Е» было известно о нахождении на приобретаемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ФИО и ФИО, воля сторон была направлена на нарушение императивного запрета, установленного указанными нормами права, в связи с чем поведение ООО «Транспорт Гид» и ООО «СПК Вент Строй-Е» является не добросовестным.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом

недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что договором купли-продажи земельного участка были нарушены права истцов ФИО и ФИО, которым по условиям договора аренды земельного участка с правом выкупа и предварительного договора купли-продажи земельного участка было гарантировано преимущественное право приобретения спорного земельного участка в собственность. Так как истцы, как собственники объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имели преимущественное право на его приобретение, ведь в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Согласно под. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данная норма права корреспондируется со ст. 35 ЗК РФ и ст. 273 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции было верно установлено, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный <данные изъяты> между ООО «Транспорт Гид» и ООО «СПК Вент Строй-Е» является недействительным, поскольку совершен с нарушением требований закона.

Судом установлено, что воля ООО «СПК Вент Строй-Е» и ООО «Транспорт Гид» при заключении договора купли-продажи от <данные изъяты> была направлена исключительно на отчуждение самого земельного участка, без объекта недвижимости, а нахождение на спорном земельном участке на момент его отчуждения здания, принадлежащего ФИО и ░░░, ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░-░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░. 166, 168 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 2241 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░-░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 271 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.3 ░.░. 7-61).

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 4-10).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░-░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░-░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 2241 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░-░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 2241 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░-░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░