Решение по делу № 33-1099/2019 от 19.02.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дуденков В.В. Дело № 33 – 1099/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Михальчик С.А.

судей: Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.

при секретаре: Герасименко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шарандо Георгия Борисовича на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 06 декабря 2018 г., которым его исковые требования к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., возражения представителя ООО СК «ВТБ Страхование» Дорофеева Ю.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарандо Г.Б. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», указав, что 27 июня 2017 года между ним и ВТБ 24 (ПАО) был заключён кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в размере 588 236 рублей на срок до 27 июня 2022 года с уплатой 18,49% годовых. Одновременно с целью страхования рисков по кредитному договору он заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования от 27.06.2017 № путём подачи письменного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" и уплатил страховщику страховую премию в размере 88 235 рублей.

В период с 16 января по 22 февраля 2018 года он находился на стационарном лечении с диагнозом «<данные изъяты>», что в соответствии с условиями договора страхования признаётся страховым случаем.

06 апреля 2018 года им было подано ответчику письменное заявление о выплате страховой суммы, которое было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что произошедшее с ним событие не является страховым случаем. С таким решением ответчика он не согласен, полагая, что оснований для освобождения от выплаты ему страховой суммы не имелось.

Считает, что в соответствии со статьями 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить ему неустойку за нарушение десятидневного срока удовлетворения требования о выплате страховой суммы в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки. Кроме того, в результате ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги ему причинены убытки в виде неустойки, начисленной по кредитному договору за период с 29 января по 27 августа 2018 года включительно, а также моральный вред в связи с ущемлением потребительских прав.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 588 236 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 588 236 рублей, убытки в виде неустойки, начисленной по кредитному договору, в размере 25364,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2018 Шарандо Г.Б. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Крейзо Д.А.

В этой связи финансовый управляющий Крейзо Д.А. привлечен судом к участию в деле в качестве представителя истца и постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шарандо Г.Б., в целом повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить и вынести новое – об удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на то, что в соответствии с п.4.10 Условий страхования не является страховым случаем госпитализация в результате болезни, если на дату вступления в силу страхования по программе "Финансовый резерв Лайф+" застрахованное лицо страдало перенесённым в прошлом <данные изъяты>, включая установление диагноза «<данные изъяты>».

Отказывая в иске, суд исходил из того, что госпитализация в период с 16 января по 22 февраля 2018 г. была обусловлена заболеванием, впервые диагностированным у истца в 1999 г., что не является страховым случаем.

С таким выводом суда он не согласен, поскольку причина госпитализации не связана с заболеваниями, перечисленными в п. 4.10 Условий страхования.

В этой связи считает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ООО СК «ВТБ Страхование» в письменных возражениях н апелляционную жалобу, полагая ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01 февраля 2017 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования №, неотъемлемой частью которого являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв».

По условиям данного договора ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщик обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Условиями страхования.

В рамках указанного договора осуществляется страхование по страховому продукту «Финансовый резерв», включающему в себя Программы страхования «Лайф+» и «Профи».

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора от 01.02.2017 № 1235 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором (программой страхования), произошедшее в течение срока страхования (с учётом условий выбранной программы страхования в отношении конкретного застрахованного) и подтверждённое необходимыми документами в зависимости от выбранной программы страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (страховые выплаты) выгодоприобретателю.

27 июня 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) с одной стороны и Шарандо Г.Б. с другой стороны был заключён кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 588 236 рублей на срок по 27 июня 2022 года с уплатой 18,5%.

В тот же день, 27 июня 2017 года, Шарандо Г.Б. подал в ВТБ 24 (ПАО) письменное заявление на включение его в качестве застрахованного лица и выгодоприобретателя в число участников Программы страхования «Лайф+» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Срок страхования определён сторонами с 28 июня 2017 года по 27 июня 2022 года включительно, страховая сумму составила 588 236 рублей, а страховая премия – 70 588 рублей.

27 июня 2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» зарегистрировало присоединение истца к Программе страхования «Лайф+» в качестве застрахованного лица, в результате чего с Шарандо Г.Б. был заключён договор личного страхования № от 27.06.2017, неотъемлемой частью которого являются Условия страхования.

В пункте 2 заявления застрахованного от 27.06.2017 Шарандо Г.Б. подтвердил, что он: предварительно ознакомлен ВТБ 24 (ПАО) и согласился с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков, событиями, не являющимися страховыми случаями, порядком и условиями страховой выплаты), все положения которых ему разъяснены и понятны в полном объёме; не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно: перенесёнными в прошлом (до даты подключения к программе страхования) инфарктом миокарда (включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца»), инсультом – острым нарушением мозгового кровообращения, инфарктом головного мозга, атеросклерозом сосудов головного мозга; не находился в течение последних шести месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Согласно пункту 2 Условий страхования под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления страхования в силу.

В силу пункта 3.2.1 Условий страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» не принимаются на страхование лица, страдающие сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно: перенесёнными в прошлом (до даты подключения к программе страхования) <данные изъяты>.

Пунктами 4.2.4 Условий страхования предусмотрено, что страховым случаем может признаваться госпитализация застрахованного лица в результате болезни.

В соответствии с пунктом 4.5.9 Условий страхования госпитализация в результате болезни не признаётся страховым случаем, если она обусловлена лечением заболеваний, имевших место до даты подключения к программе страхования или после окончания периода действия страховой защиты.

Как следует из пункта 4.10 Условий страхования, не является страховым случаем госпитализация в результате болезни, если на дату вступления в силу страхования по программе "Финансовый резерв Лайф+" застрахованное лицо страдало перенесённым в прошлом (до даты подключения к программе страхования) <данные изъяты> (включая установление диагноза «<данные изъяты>»).

Проанализировав в совокупности условия заключённого сторонами договора личного страхования, неотъемлемой частью которого являются Условия страхования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховым случаем, влекущим возникновение у ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщика обязанности произвести страховую выплату истцу как застрахованному лицу и выгодоприобретателю в рамках Программы страхования «Лайф+» по страховому продукту «Финансовый резерв», является только госпитализация в результате болезни, впервые диагностированной врачом после начала действия страховой защиты и вступления в силу договора страхования, то есть после 27 июня 2017 года.

Судом установлено, что в период с 16 января по 22 февраля 2018 года Шарандо Г.Б. находился на стационарном обследовании и лечении в ДД.ММ.ГГГГ отделении ФГБУ «<данные изъяты>» Минобороны России с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждается выписным эпикризом №.

Между тем, согласно выписному эпикризу №, в период с 20 июля по 10 августа 1999 года Шарандо Г.Б. находится на стационарном лечении в <данные изъяты>, где ему был установлен диагноз «<данные изъяты>».

Впоследствии в период с 22 по 30 мая 2008 года Шарандо Г.Б. находился на обследовании и лечении в клинике <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». От предложенного оперативного вмешательства категорически отказался.

Таким образом, как верно указано судом, заболевание «<данные изъяты>», в связи с которым истец был госпитализирован 16 января 2018 г. в <данные изъяты>, было диагностировано у Шарандо Г.Б. задолго до заключения между ним и ответчиком договора личного страхования.

При этом судом справедливо отмечено, что в период с 08 по 21 октября 2015 года Шарандо Г.Б. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», однако при заключении 27 июня 2017 года договора личного страхования о наличии у него такого заболевания умолчал. Напротив, своей подписью в заявлении Шарандо Г.Б. подтвердил, что указанным заболеванием не страдает.

Установив приведённые обстоятельства, правильно применив к спорным правоотношениям положения п.1 ст. 934, п.1 ст. 940, п.п.2 п.2 ст.942, п. п. 1, 2 ст. 943, п.1 ст. 944 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных Шарандо Г.Б. исковых требований, поскольку произошедшее с ним в период действия договора страхования событие (госпитализация) было обусловлено заболеванием, диагностированном у него впервые еще в 1999 году, а поэтому не является страховым случаем. В этой связи у ООО СК "ВТБ Страхование" как страховщика не возникла обязанность по выплате истцу страховой суммы в рамках действующего договора страхования.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на нормах материального права и установленных по делу фактических обстоятельствах, правильной оценке совокупности доказательств, оснований для их переоценки, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что госпитализация истца не была связана с заболеваниями, перечисленными в пункте 4.10 Условий страхования, указанных выводов суда не опровергают и отмену решения суда не влекут.

В пунктах 4.5 – 4.9 Условий страхования приведены события, которые не признаются и не являются страховыми случаями, в том числе, госпитализация застрахованного в целях лечения заболевания, имевшего место до начала подключения к Программе страхования или после окончания периода действия страховой защиты (п.4.5.9).

Согласно пункту 4.10 Условий страхования в нем в дополнение к пунктам 4.5 - 4.9 приведены события, которые не являются страховыми случаями.

Таким образом, перечень событий, которые не являются страховыми случаями, вопреки доводам апелляционной жалобы не ограничен положениями п.4.10 Условий страхования.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 06 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: