Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2013 от 30.01.2013

12-35-13

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес>

<адрес> Васильевой И.В.,

лица привлеченного к административной ответственности Юрова В. И.,

представителя Юрова В.И.- Куба М.А.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу Юрова В. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Козловой Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Юров В. И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

     Юров В.И. в виду несогласия с вышеназванным постановлением подал жалобу, согласно доводов которой полагает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

    В ходе судебного заседания Юров В.И. и его представитель Куба М.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Кроме того Юров В.И. пояснил, что он признан виновным, как должностное лицо, с ссылкой на приказ (№) –пр от (ДД.ММ.ГГГГ) по ЗАО (Наименование1) и п.1.1 должностной инструкции исполнительного директора ЗАО (Наименование1) Однако согласно именно этому положению он является должностным лицом, не имеющим полномочий на действия, за невыполнение которых он был привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст. 69 ФЗ « Об акционерных обществах» правом действовать от имени общества без доверенности, в том числе представлять его интересы, обладает единоличный исполнительный орган общества – генеральный директор. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, а также внутренними документами общества. Уставом ЗАО (Наименование1) и должностными инструкциями генерального директора и исполнительного директора ЗАО (Наименование1), представленными в суд предусмотрено что, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, т. е. Куба М.А.. Должностные лица прокуратуры направляя на его имя свои запросы, требовали от него осуществление не свойственных ему полномочий.

    Юров В.И. также пояснил, что требование прокуратуры <адрес> о предоставлении к (ДД.ММ.ГГГГ) году запрашиваемых документов ЗАО (Наименование1) были им переданы непосредственно лицу наделенному полномочиями по исполнению данных требований, а именно генеральному директору ЗАО (Наименование1) Куба М.А., которая (ДД.ММ.ГГГГ) предоставила объяснения в прокуратуру.

      Кроме того о том что ему необходимо явиться в прокуратуру <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) для дачи объяснений и возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, он не был уведомлен надлежащим образом. Вместе с тем, согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ составление протокола допустимо в отсутствие лица, если он извещено в установленном законом порядке надлежащим образом. Однако данные положения законодательства сотрудниками прокуратуры <адрес> соблюдены не были.

    Представитель Юрова В.И. – Куба М.А. в ходе судебного заседания полностью поддержала доводы изложенные Юровым В.И., и наряду с этим пояснила, что она на основании решения общего собрания акционеров ( протокол от (ДД.ММ.ГГГГ) года) Закрытого Акционерного Общества (Наименование1) вступила в должность генерального директора общества с (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Согласно должностной инструкции генерального директора ЗАО (Наименование1), а именно п.1.4 в её подчинении находятся: исполнительный директор, в данном случае Юров В.И., юрист, главный бухгалтер, руководитель структурных подразделений ( отделов, филиалов), офис-менеджер Общества.

Также согласно названной инструкции к её непосредственно должностным обязанностям относится:

-п.3.17. организация и контроль направления отчетности по профессиональной деятельности Общества в проверяющие государственные органы;

-п.3.18. организация и контроль выполнения требований и предписаний проверяющих государственных органов;

    -п.3.22 обеспечение по требованию уполномоченных государственных органов и иных организаций предоставления сведений и отчетности Общества в установленном законодательством и внутренними документами Общества порядке.

    Таким образом, все обязанности по предоставлению какой-либо информации о деятельности организации, сведений и отчетности проверяющим государственным органам непосредственно относятся к её полномочиям, и исполнительный директор Юров В.И. не является лицом ответственным за их исполнение.

    Кроме того, исполнительным директором Юровым В.И. было передано ей требование прокуратуры <адрес> за подписью заместителя прокурора Белова А.В., о предоставлении ряда документов ЗАО

(Наименование1) в виду проведения проверки обращения гр. (ФИО1) о нарушении земельного и градостроительного законодательства, касающегося земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на территории которого осуществляется строительство пятиэтажного дома.

      В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) незамедлительно было дано объяснение в адрес прокурора <адрес> за исх. (№), за её подписью. Таким образом, требования прокуратуры были выполнены в срок.

Старший помощник прокурора Пихтарь М.А. в ходе судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также старший помощник прокурора Васильева И.В. в ходе судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) года, возражали по доводам жалобы Юрова В.И. и полагали что постановление в отношении Юрова В.И. обоснованно и законно. Каких – либо нарушений при производстве по делу о привлечении Юрова В.И. по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы административного дела, полагает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции данной статьи, ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только за умышленное невыполнение требований должностного лица, и только субъектом данного административного правонарушения.

В ходе судебного заседания было установлено что генеральным директором Закрытого Акционерного Общества (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ) года является Куба М.А. в должностные обязанности которой, согласно должностной инструкции (л.д. 41-44 от (ДД.ММ.ГГГГ) года), входит организация и контроль направления отчетности по профессиональной деятельности Общества в проверяющие государственные органы (п. 3.17); организация и контроль выполнения требований и предписаний проверяющих государственных органов п.3.18; обеспечение по требованию уполномоченных государственных органов и иных организаций предоставления сведений и отчетности Общества в установленном законодательством и внутренними документами Общества порядке (п.3.22.) Исполнительный директор Юров В.И. находится в непосредственном подчинении генерального директора и не наделен полномочиями на осуществление вышеназванных де    йствий.

При сложившихся обстоятельствах, исполнительный директор Юров В.И. не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, соответственно состав административного правонарушения, в его действиях отсутствует.

На основании изложенного суд полагает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Юрова В.И. подлежит отмене, поскольку привлечение его к административной ответственности по данной статье необоснованно.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Козловой Е.Р. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Юрова В. И. к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в виду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего решения направить прокурору <адрес>, Юрову В.И., Куба М.А.

Председательствующий                                                 Н.А.Мирошникова