Решение по делу № 2-5546/2014 ~ М-4878/2014 от 04.08.2014

дело № 2-5546/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 г.                             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллин А.В к ОАО СК « Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, третье лицо Гизатуллин А.В , ООО СК « Росгосстрах»,

У С Т А Н О В И Л :

Гизатуллин А.В обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Гизатуллин А.В , управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ОАО АНК Башнефть, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности Гизатуллин А.В . В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением <адрес> об административном правонарушении Ахтамьянов Х.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ. На момент ДТП между Гизатуллин А.В и ООО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО. Гизатуллин А.В. обратился в ОАО СК «Альянс» по вопросу прямого возмещения ущерба. ОАО СК «Альянс» выплатило <данные изъяты> коп. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> Согласно отчету № УТС об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, УТС составляет <данные изъяты>. Гизатуллин А.В. обратилась в ОАО СК «Альянс» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Гизатуллина А.В.: неустойку в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы: за услуги представителя <данные изъяты>., за услуги нотариуса <данные изъяты>

Представитель истца Ширяев А.А. по доверенности в суде иск поддержал в части, пояснил, что ответчик оплатил сумму материального ущерба в сумме <данные изъяты> коп., но с опозданием ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать неустойку, судебные расходы за услуги представителя, за услуги нотариуса.

Представитель ответчика ОАО СК « Альянс» просила учесть, что страховое возмещение ими было оплачено.

Истец Гизатуллин А.В. не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Ахматьянов Х.Ф. не явился, извещен надлежаще, «Росгосстрах» не явились, извещены надлежаще, в связи с чем с согласия представителя истца и представителя ответчика суд рассматривает дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и высказанные в суде пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить причиненные убытки в застрахованном имуществе выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гизатуллин А.В , управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ОАО АНК Башнефть, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности Гизатуллин А.В .

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением <адрес> об административном правонарушении Ахтамьянов Х.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия между Гизатуллин А.В и ООО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.

Гизатуллин А.В. обратился в ОАО СК «Альянс» по вопросу прямого возмещения ущерба, ОАО СК «Альянс» выплатило <данные изъяты>

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. ( л.д. 13-26).

Согласно отчету № УТС об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, УТС составляет <данные изъяты> коп. Гизатуллин А.В. обратилась в ОАО СК «Альянс» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме ( л.д. 27-50).

ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллин А.В. обратился в ОАО СК «Альянс» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме ( л.д. 10-11)

На момент рассмотрения дела ущерб ответчиком возмещен добровольно, что подтвердил сам представитель истца. Согласно акту о страховом случае Гизатуллину к выплате определен размер страхового возмещения <данные изъяты>. ( л.д. 71).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Более конкретно смысл данной нормы закона разъяснен в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф».

Истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), квитанция об оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. 49), за услуги нотариуса истцом оплачено <данные изъяты> то подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

При таком положении, поскольку требования ответчиком исполнены не в срок, указанный в претензии, а на стадии рассмотрения дела (что указывает на добровольность исполнения требований в части), суд иск Гизатуллина А.В. удовлетворяет в части, взыскивает с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Гизатуллина А.В. неустойку в размере <данные изъяты> согласно ст. ст. 98-100 ГПК РФ расходы за составление доверенности <данные изъяты> расходы на представителя с учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела и его сложности размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░