Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-2317/2019 от 06.05.2019

4у-2317/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва 3 июня 2019 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Трошко В.Д. на приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 27 августа 2018 года,

установил:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года

Трошко В.Д., родившийся …. года в г. Москве, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, сроком на 2 года, которое на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 27 августа 2018 года. В соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Трошко В.Д. под стражей в период с 31 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Трошко В.Д. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере ( по официальному курсу ЦБ РФ на 30.08.2017 г. на сумму 995 044 рублей).

Преступление совершено 30 августа 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Трошко В.Д. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Трошко В.Д., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что при решении вопроса о наказании судом не были приняты во внимание все значимые обстоятельства дела и сведения о его личности, включая то, что он ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на …., сам страдает рядом хронических заболеваний, а также то, что он совершил неоконченное преступление, в результате которого реальный ущерб никому не причинен. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ. Также указывает, что при исчислении срока отбывания наказания судом были неправильно применены положения ст. 72 ч.3-1 п. «б» УК РФ. Просит приговор изменить и с учетом его доводов смягчить назначенное судом наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Трошко В.Д. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы суда в приговоре о виновности Трошко В.Д. в покушении на мошенничество при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация его действий по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Трошко В.Д. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет медали и грамоты за хорошую работу.

Приговор по всем вопросам, относящимся к назначению наказания, в том числе дополнительных его видов, надлежаще мотивирован.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Трошко В.Д. в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет …., страдающих рядом заболеваний, а также состояние здоровья самого осужденного. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных в качестве таковых уголовным законом, а равно отягчающих обстоятельств, суд в отношении Трошко В.Д. не установил и по представленным материалам таковых не усматривается.

Достаточных оснований для применения к Трошко В.Д. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Трошко В.Д. наказания были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Трошко В.Д. наказание соответствует данным о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, по представленным материалам не обнаруживается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, положения ст. 72 УК РФ при исчислении срока отбывания Трошко В.Д. наказания применены судом правильно. Необходимо также отметить, что по общему правилу вопросы, касающиеся порядка исчисления срока отбывания наказания, разрешаются в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Трошко В.Д. приговора, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Трошко В.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Трошко В.Д. на приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 27 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда – отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер