Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2006/2016 ~ М-1770/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-2006/2016

ОПРЕДЕЛЕННИЕ

о прекращении производства по делу

25 августа 2016 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.

при секретаре Ли В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к Махновскому А.В., Зверевой Л.В., Шклярук В.А. о расторжении кредитного договора № от 20.06.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по основаниям, изложенным в иске (л.д.4-6).

22.08.2016 года в Елизовский районный суд поступило заявление руководителя ЦО АО «Солид Банк» Мательского В.В. об отказе от исковых требований к Махновскому А.В., Зверевой Л.В., Шклярук В.А. о расторжении кредитного договора № от 20.06.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Отказ от иска выражен в адресованном суду письменном заявлении, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ (л.д.49).

Истец АО «Солид Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Махновский А.В. в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Зверева Л.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте извещалась судом в установленном законом порядке.

Ответчик Шклярук В.А. в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что отказ от иска сделан добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает отказ АО «Солид Банк» от исковых требований к Махновскому А.В., Зверевой Л.В., Шклярук В.А. о расторжении кредитного договора № от 20.06.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решая вопрос по заявленному ходатайству о возврате госпошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что госпошлина в размере 19773 рубля 96 копеек, уплачена АО «Солид Банк» 26.07.2016 года в бюджет Елизовского муниципального района, имеющего ОКТМО №, зачислена на р/с Управления Федерального Казначейства МФ РФ по Камчатскому краю (МИФНС России № по Камчатскому краю), что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2016 года (л.д.7).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление руководителя ЦО АО «Солид Банк» Мательского В.В. о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, ч. 2,3 ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Акционерного общества «Солид Банк» от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить.

Возвратить АО «Солид Банк» государственную пошлину в размере 19773 рубля 96 копеек, уплаченную согласно платежного поручения № от 26.07.2016 года за подачу в суд иска Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Сутулова