Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1447/2017 ~ М-1432/2017 от 24.08.2017

                                                                                                              Дело № 2-1447/17

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года                                                  г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., с участием представителя истца адвоката Кузнецовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Павлюк С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Рыкунову Ю.С. о признании его утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что по договору купли-продажи недвижимости от 08.04.2014 года истец приобрела в собственность здание управления и общежития (далее здание), расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2015 года. На момент покупки здание было свободно, какие-либо признаки (вещи, мебель, бытовая техника и т.п.), указывающие на проживание в данном здании людей отсутствовали. Вместе с тем истцу стало известно, что по адресу <адрес> значится зарегистрированным ответчик, который на момент его приобретения истцом и по настоящее время в данном помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, помещение не содержит. Местонахождение ответчика истцу неизвестно, в связи с чем, у истца отсутствует возможность предложить ему сняться с учета в добровольном порядке.

Представитель истца Кузнецова Г.А в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Харина Т.В. назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Павлюк С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик Рыкунов Ю.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

         Третье лицо УМВД России по Камчатскому краю представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствии.

Третье лицо администрация Новоавачинского СП, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи недвижимости от 08.04.2014 года истец приобрела в собственность здание управления и общежития, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, площадь № расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

Из представленного суду технического паспорта на здание управления и общежития, расположенное по адресу <адрес> по состоянию на 27.12.2004 года установлено, что здание состояло из нежилых и жилых помещений, в том числе, в общежитие было 13 жилых квартир и 23 жилые комнаты (л.д.101-103).

На момент приобретения истцом здание управления и общежития помещение являлось нежилым, что подтверждается кадастровым паспортом здания по состоянию на 07.05.2014 года (л.д.17).

        По договорам аренды недвижимого имущества от 07.05.2014 года и 08.04.2015 года заключенных между Павлюк С.Г. (арендодатель) и ООО «Запад-Восток Сервис» Павлюк С.Г. передано в аренду принадлежащее ей недвижимое имущество, в том числе, здание управления и общежитие, назначение: нежилое, 2-этажный, площадью 966,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес> (л.д. 23-31).

По сведениям УМВД России по Камчатском краю ответчик Рыкунов Ю.С. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 87), данное помещение принадлежит истцу на праве собственности.

Из акта о не проживании от 24.08.2017 года установлено, что на основании договора аренды ООО «Запад-Восток Сервис» является с мая 2014 года арендатором здания управления и общежития по адресу <адрес>, на момент заключения договора аренды признаков проживания и личных вещей Рыкунова Ю.С. по вышеуказанному адресу не было, с 2014 года по настоящее время Рыкунов Ю.С. по указанному адресу не проживает (л.д.22).

Из сообщения администрации Новоавачинского сельского поселения установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес> не является муниципальной собственностью и поквартирные карточки (домовые книги) в администрацию не передавались (л.д.67).

Из представленного суду надзорного производства № № установлено, что Рыкунов Ю.С. проживает по адресу г. <адрес> <адрес>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств, судом разъяснялись ответчику судебным извещением исх. № 2-1147/2017 от 29.08.2017 года, определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.08.2017 года ответчику было предложено в срок до 22.09.2017 года представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям (л.д. 2, 52).

Ответчик не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку спорное помещение при смене собственника утратило статус общежития и кроме того спорное помещение является нежилым, при приобретение истцом нежилого помещения ответчик в нём не проживал и не проживает в настоящее время, соглашения между собственником и ответчиком о пользовании помещением не заключалось, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, оплату за проживание ответчик не производит, в связи, с чем суд считает, что исковые требования Павлюк С.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользование помещением.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Павлюк С.Г. удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 октября 2017 года.

Председательствующий (судья)                    С.Н.Анофрикова