Решение по делу № 2-1386/2014 ~ М-1276/2014 от 09.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года Дело № 2-1386/2014 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Куратова А.А.,

при секретаре Шамрай Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Новиковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Новиковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, получил от Новиковой Н.Ю. заявление на получение кредитной карты, в связи с чем Сбербанк России выдал заемщику международную карту Visa Gold, номер карты №..., с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты *** Также Новикова Н.Ю. была ознакомлена с Тарифами Банка и обязалась выполнять условия использования карты. По состоянию на *** общая задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- просроченный основной долг. Просит взыскать с Новиковой Натальи Юрьевны задолженность по кредитной карте в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Новикова Н.Ю. на подготовку 29.07 и в судебные заседания 15.08., 08.09.2014 г. не явилась. Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю, возвращенных в суд отделением связи судебных повесток адресованных ответчику, она по адресу: **** фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства. Судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на 3 направленных ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда по интернет- адресу: krasnoflotsky.hbr.sudrf.ru в разделе: «Судебное делопроизводство». Известные телефоны ответчика не доступны. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Новиковой Н.Ю.заключен договор, по которому ответчику была выдана международная карта Visa Gold, номер карты ..., с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> год. под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с п. 5.2.5. договора Банк вправе требовать от держателя досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возвратить карту Банка в случае нарушения держателем условий договора.

В соответствии с п. 3.10, кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком, не позднее числа, соответствующего даты зачисления средств на счет карты, каждого платежного месяца.

По состоянию на 22.06.2014г. по кредитной карте не погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- просроченный основной долг.

Условия договора сторонами в судебном порядке не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ответчиком Новиковой Н.Ю. были нарушены взятые на себя обязательства по договору на выдачу кредитной карты от ***

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся у Новиковой Н.Ю. перед истцом, суд признает правильным, а сумму задолженности, подлежащей взысканию с Новиковой Н.Ю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Н.Ю., *** года рождения, уроженки **** в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Куратов

Подлинное решение подшито в гражданском деле Краснофлотского районного суда

г. Хабаровска №2-1386/14

Решение не вступило

в законную силу 08.09.2014 г.

Судья А.А. Куратов