Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2015 ~ М-709/2015 от 21.07.2015

В окончательной форме изготовлено 15.09.2015 года

Дело № 2-794/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                           15 сентября 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя т/с <данные изъяты>, повредил автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО10 Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО10, застрахован по риску КАСКО в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) № 04-0285213-17/11. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность владельца указанного выше транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. максимальный лимит ответственности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность, в данном случае составляет 120 000 руб., сумма сверх данного лимита подлежит оплате виновником ДТП. 22.10.2013г. ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в адрес ОАО «ГСК «Югория» в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 902. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 867 590 руб. 77 коп. (с учетом износа). ОАО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 1 150 934 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2012г. Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму долга в размере 867 590 руб. 77 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 11 875 руб. 91 коп.

Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, вину в ДТП и в нарушении ПДД не оспаривал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а/м <данные изъяты>, перевозил тюки сена, управлял а/м <данные изъяты> на основании страхового полиса с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, перед началом движения он произвел осмотр страховочного троса, удерживающего тюки сена, но в процессе движения один из страховочных тросов порвался, тюк выпал на встречную сторону движения, повредив а/м <данные изъяты>. Просил учесть, что ущерб причинен им по неосторожности, вину в ДТП признает, согласен возмещать ущерб, но просит учесть, что он не работает, имеет на иждивении сына, 2008 года рождения, и просит уменьшить размер взыскиваемого с него ущерба, поскольку для него сумма значительна, он не в состоянии с учетом своего имущественного положения ее выплачивать.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании доводы ответчика поддержала, просит учесть признание вины, отсутствие умысла на причинение ущерба, материальное и семейное положение ответчика, который не работает, постоянного дохода не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок, и уменьшить размер материального ущерба.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Судом исследован материал по факту ДТП, представленный ГИБДД ОМВД по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, с прицепом, ФИО2 перевозил груз (тюки сена), не проконтролировал его размещение и крепление, допустил его падение на проезжую часть, в результате чего произошло ДТП. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что виновником ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО10 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО8, является водитель ФИО2

Нарушений требований ПДД и виновности в ДТП водителей ФИО10 и ФИО6 не установлено.

Как следует из сведений карточки административного учета, представленной органом ГИБДД, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года, по факту нарушения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ п.23.2 ПДД, предусматривающим обязанность водитель перед началом и во время движения контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей - л.д. 56.

В ходе судебного заседания ответчик вину в совершении ДТП и нарушении им ПДД не оспаривал.

Согласно справке о ДТП на л.д. 10-11, собственником транспортного средства - <данные изъяты> является ФИО10

Гражданская ответственность собственника а<данные изъяты> ФИО10 на момент ДТП застрахована по договору страхования КАСКО в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис № 04-0285213-17/11- л.д. 6. По данному полису ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «ГСК «Югория» - л.д. л.д. 9.

Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 1 150 934 руб. 83 коп. подтвержден актом осмотра транспортного средства, направлением на технический ремонт от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом № от 15.10.2012г. (л.д. 13-17), заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 21-29, актом выполненных работ от 15.10.2012г. (л.д. 30). Согласно счету № на л.д. 13-17, размер ущерба составил 1 150 934,83 руб. Доказательством произведенного страхового возмещения ОАО «ГСК «Югория» является копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Палитра-Сервис» страхового возмещения по акту № №, страхователь ФИО10, в размере 1 150 934 руб. 83 коп. (л.д. 31).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет с учетом износа 987 590 руб. 77 коп. - л.д. 34.

В соответствии с данными справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11, гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, №, ФИО8, застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ № №.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 32, ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в адрес ОАО «ГСК «Югория» в размере 120 000 рублей.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред.до ДД.ММ.ГГГГ года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Оставшуюся сумму 867 590 руб. 77 коп. = (987 590,77 руб. - 120 000 руб.) истец просит взыскать с виновника ДТП - ответчика ФИО2

Доказательства относительно иного размера ущерба, причиненного автомобилю, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской ФИО1, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что вред транспортному средству потерпевшего ФИО2 причинен не умышленно. Как следует из трудовой книжки ФИО2, в настоящее время он не трудоустроен, не является он и индивидуальным предпринимателем. Из пояснений ответчика и из представленных документов усматривается, что ФИО2 постоянного источника дохода не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 67-74). С учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда в виде страхового возмещения до 770 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» 780 090 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 770 000 ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 090 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░