Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2012 ~ М-2116/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-3410/12

РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Карякиной Е.А., Карякину Н.А. о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору от 07 марта 2007 года в сумме 1766542 рубля 51 копейка и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Красноярского филиала (далее Банк) обратился в суд с иском Карякиной Е.А. и Карякину Н.А. о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1766542 рубля 51 копейка. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Кредитором) и Корякиной Е.А., Корякиным Н.А. (Заемщиками) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам кредит в сумме 2 815 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 14,5 процентов годовых. Согласно п. 6.1. кредитного договора Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования Кредитом в течение срока кредита. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по предоставлению кредита Банком были выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 2 815 000 рублей на счет ответчиков. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по кредиту Банк обратился в суд сисковым заявлением о досрочном взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска было вынесено решение о взыскании с Корякиной Е.А. и Корякина Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 3 186 014 рублей 02 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на настоящий момент задолженность по Договору не погашена. Вынесение судом решения о взыскании суммы задолженности не является основанием для прекращения или расторжения договора. Поскольку кредитный договор действует по настоящее время, погашение по кредиту не производится, на сумму долга идет начисление предусмотренных договором процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по уплате процентов на сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ составил 1766 рублей 542 рубля 51 копейки, который истец и просит взыскать с ответчиков, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 17032 рубля 72 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк», в лице Красноярского филиала Савчук Н.Х., действующая на основании доверенности от 21.03.2012 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчики Карякина Е.А. и Карякин Н.А. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Интересы ответчика Карякиной Е.А. в судебном заседании представлял по доверенности Черкасов А.В., который иск не признал, указав следующее.

Поскольку банк обратился в суд за досрочным взысканием задолженности и обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, которая была выставлена на торги, а затем передана взыскателю в связи с объявлением вторичных торгов несостоявшимися, обязательства считаются прекращенными и оснований для взыскания задолженности нет.

Кроме того, представителем ответчика Карякиной Е.А. Черкасовым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, им же представлено аналогичное заявление от имени ответчиков Карякиной Е.А. и Карякина Н.А., в котором они указали, что срок исполнения обязательства, установленного кредитным договором, был изменен ЗАО «Райффайзенбанк» путем направления требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита. Срок исковой давности прерывался только один раз ДД.ММ.ГГГГ предъявлением искового заявления о взыскании задолженности в федеральный суд Центрального района г.Красноярска. Следовательно срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты до предъявления иска в суд Октябрьского района г.Красноярска прошло более 3-х лет, и как следствие, срок исковой давности истек, о чем ответчики делают соответствующее заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк», в лице Красноярского филиала подлежащим удовлетворению частично в силу следующего:

На основании со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора, а также односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Кредитором) и Корякиной Е.А., Корякиным Н.А. (Заемщиками) был заключен кредитный договор № №, обеспеченный залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора Кредитор предоставил Заемщикам кредит в сумме 2 815 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 14,5 процентов годовых. Согласно п. 6.1. Договора Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования Кредитом в течение срока кредита. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по предоставлению кредита Банком были выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 2 815 000 рублей на счет ответчиков, что следует из выписки по счету Заемщиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде возврата основного долга и процентов по кредиту, Кредитор обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с иском о взыскании с Карякиной Е.А. и Карякина Н.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3186014 рублей 02 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Заемщиков Карякиной Е.А. и Карякина Н.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3186014 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 41398 рублей 91 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом – 301652 рубля 97 копеек, пени за просрочку выплаты по основному долгу – 5869 рублей 11 копеек, пени за просрочку выплаты по уплате процентов – 43183 рубля 52 копейки, досрочно взыскиваемая сумма основного долга – 2769768 рублей 63 копейки, текущие проценты за пользование кредитом – 24140 рублей 88 копеек. Проценты по кредиту были взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Карякиной Е.А. и Карякину Н.А. обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 07 марта 2007 года в виде квартиры по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными решениями установлен факт исполнения своих обязательств Кредитором по перечислению кредитных денежных средств и неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты основного долга и всех предусмотренных процентов по кредиту.

С момента вынесения судебного решения Центральным районным судом г.Красноярска ответчиками платежей в погашение задолженности по кредиту не производилось, что ими не оспаривается.

А поскольку в силу положений ст. 809 ГК РФ и п.6.1 кредитного договора проценты подлежат уплате за весь период пользования кредитом ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд считает требование Банка о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Солидарная ответственность Карякиной Е.А. и Карякина Н.А. вытекает из положений п.1 ст. 322 ГК РФ, кредитного договора и установлена решение федерального суда Центрального района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимания возражение ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 180 месяцев.

Требование о досрочном возврате кредита направлено Банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк потребовал погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки Банком настоящего требования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиками требование банка не было исполнено, Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита и начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ и п.6.1 кредитного договора проценты подлежат уплате за весь период пользования кредитом ежемесячно до дня возврата суммы займа, а банком предъявлялся в суд иск о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предъявление данного иска не прерывает срок исковой давности по отношению к процентам за последующий период, поэтому суд считает, что требование ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании процентов за последующий период (после ДД.ММ.ГГГГ) подлежит удовлетворению лишь в пределах 3-х летнего срока исковой давности, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно почтового штемпеля настоящее исковое заявление сдано на почту для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ, а расчет цены иска сделан банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1215 040, 52 руб из расчета:

2811167,54 руб. х 14,5% /365дн х 1088 дней = 1215 040, 52 руб.,

Где 2811167,54 руб. – сумма основного долга по кредиту

14,5 % - процентная ставка за пользование кредитом согласно п.1.5 кредитного договора

365 дней – база для начисления процентов по п.4.1 кредитного договора

1088 – количество дней пользования кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает не обоснованным возражение представителя ответчика Карякиной Е.А. Черкасова А.В. о том, что в силу п.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке» задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, так как Банк, как залогодержатель, оставил за собой предмет ипотеки -квартиру, принадлежащую Карякиной Е.А., расположенную по адресу по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Решением федерального суда Центрального района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры определена в 4830000 рублей. Таким образом, Банк вправе приобрести заложенное имущество по цене не ниже 3600000 рублей, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Учитывая, что стоимость заложенного имущества, по которой Банк вправе оставить его за собой, превышает сумму, взысканную по решению Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оснований считать что все обязательства ответчиков, вытекающие из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать погашенными, нет.

Кроме того, суд считает необоснованным указание в ходатайстве представителя ответчика размера обеспеченного ипотекой обязательства - размер кредита 2815000 рублей, поскольку им не учтены проценты, пени и другие расходы, которые также входят в размер обязательств, обеспеченных ипотекой, что следует из п.3.4 договора ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с Карякиной Е.А. и Карякина Н.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14275 рублей 20 копеек, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17032,72 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карякиной Е.А. и Карякина Н.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1215 040, 52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Карякиной Е.А. и Карякина Н.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14275 рублей 20 копеек в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Г.В. Родичева