Решение по делу № 12-807/2019 от 30.07.2019

№ 12-807/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                   26 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Восток-Универсал» Васильева С.В. на постановление №24/4-883-19-ППР/422/1 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском края Кузнецовой К.И. от 24 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 5.27КоАП РФ, в отношении должностного лица: директора ООО «<данные изъяты>» Васильева СА,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском края Кузнецовой К.И. от 24 июня 2019 года №24/4-883-19-ППР/422/2 директор ООО «<данные изъяты>» Васильев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» Васильев С.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу. Указывает, что в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время, фактически выполненную работу. В соответствии с платежными ведомостями, заработная плата работникам ООО «<данные изъяты>» выплачивалась не реже двух раз в месяц, а именно, аванс в размере 10 000 рублей и заработная плата. В обжалуемом постановлении ошибочно указано, что заработная плата работникам за декабрь 2018 года выплачена в январе 2019 года. Из платежной ведомости №89 от 29 декабря 2018 года видно, что заработная плата за декабрь 2018 года выдана работникам в полном объеме 29 декабря 2018 года. В соответствии п.п. 2.6; 2.7 Положения об оплате труда, премировании и социальных выплатах работникам ООО «<данные изъяты>» за первую половину месяца заработная плата выплачивается не позднее 25 числа каждого месяца, за вторую, - не позднее 10 числа месяца, что в полной мере соответствует требованиям ст. 136 Трудового кодекса РФ. Согласно указанному выше Положению, заработную плату за декабрь 2018 года работники должны были получить не позднее 10 января 2019 года, в то время как фактически заработная плата ими получена 29 декабря 2018 года, то есть, на 12 дней ранее установленного срока. Согласно платежной ведомости № 10 выплачена оставшаяся часть заработной платы за февраль 2019 года, а согласно платежной ведомости №11 выплачен работникам аванс за март 2019 года в размере 10 000 рублей. Кирилову Д.В., Романову И.В., Шустову К.В., по их личной просьбе был выдан дополнительный аванс. По мнению административного органа, факт того, что между выплатами заработной платы, произведенными 29 декабря 2018 года и 25 января 2019 года, прошло более половины месяца, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Однако, данный временной промежуток образовался не ввиду задержки выплаты заработной платы относительно сроков, установленных Положением об оплате труда, премировании и социальных выплат работникам ООО «<данные изъяты>», а наоборот ввиду ее выплаты работникам ранее установленных сроков, что является правом работодателя, при наличии соответствующей возможности. При этом, перечисление в какой-либо период заработной платы ранее установленного срока, не означает, что все последующие выплаты также должны быть перечислены относительно произведенной преждевременной выплаты. Так, перечисление работникам заработной платы за декабрь текущего года ранее 31 декабря, как это традиционно происходит, привело бы к необходимости перечисления следующей заработной платы ранее 10 января следующего года и, соответственно, последующего смещения всего графика выплаты заработной платы на последующий период. Подобное применение положений статьи 136 ТК РФ, заявитель считает изменяющим саму суть необходимости утверждения и применения Положения об оплате труда, которым закрепляются единообразные периоды выплат заработной платы для всех работников, что не считает верным, в связи с чем, полагает, отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения.

            Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

В судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» Васильев С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. При этом суду пояснил, что о дате и времени рассмотрения дела Государственной инспекцией труда в Красноярском крае он уведомлен не был, в адрес последнего было направлено только обжалуемое постановление.

Помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Глухова К.В. возражала против доводов жалобы, указывая о законности обоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности, выявленные нарушения являются существенными.

            Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, прокурора, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

     Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Красноярска, на основании решения от 08 мая 2019 года заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Кобелева М.А., в период с 08 мая 2019 года по 06 июня 2019 года, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «<данные изъяты>», по результатам которой выявлены приведенные в обжалуемом постановлении нарушения, в связи с чем, 30 мая 2019 года заместителем прокурора Центрального района г.Красноярска возбуждено настоящее дело, а 24 июня 2019 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае вынесено постановление о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» к ответственности по части первой статьи 5.27 КоАП РФ.

Из системного толкования норм статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличие события административного правонарушения, винного лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

                   Исходя из положений части первой статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         Согласно части второй статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие такого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         Указанные положения при привлечении должностного лица к административной ответственности были нарушены.

Как видно из материалов дела, определением от 06 июня 2019 года настоящее дело назначено к рассмотрению на 24 июня 2019 года на 15 часов 30 минут (л.д.40).

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления (л.д.39), указанное определение направлено директору ООО «<данные изъяты>» Васильеву С.А. по месту нахождения юридического лица: г. Красноярск, <данные изъяты>, а также по месту регистрации и жительства: г. Красноярск, ул. <адрес>. Однако, данных, свидетельствующие о получении Васильевым С.А. уведомления, определения о дате, времени и месте рассмотрения дела государственной инспекцией труда в Красноярском крае, в деле отсутствуют. При этом последний суду пояснил, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела административным органом, а доказательств обратного суду не представлено. 24 июня 2019 года должностным лицом государственным инспектором труда вынесено обжалуемое постановление без участия лица, привлекаемого к административной ответственности – Васильева С.А.

Указанное нарушение является существенным, влекущим отмену вынесенного по делу постановления, поскольку заявитель был лишен возможности реализовать свое право на участие при рассмотрении дела.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лиц к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 5.27 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                           РЕШИЛ:

     Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае Кузнецовой К.И. от 24 июня 2019 года №24/4-883-19-ППР/422/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица: директора ООО «<данные изъяты>» Васильева СА, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

               Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

            Судья                                            Е.В. Шлейхер