Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2018 от 17.09.2018

Дело № 1-155/2018

             Рџ Рћ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р› Р• Рќ И Р•

РіРѕСЂРѕРґ Павловск 20 сентября 2018 РіРѕРґР°     

Судья Павловского районного суда Воронежской области Петренко Л.И.,

защитника – Зубанова В.Н., представившего удостоверение №0784, ордер №13619,

при секретаре - Михайличенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баркалова Александра Викторовича по ст.264.1 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Баркалов А.В. обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Галкина С.В. от 04.09.2018 года данное уголовное дело направлено в вышестоящий суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Подсудимый Баркалов А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела с его участием не заявил, что в соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Прокурор Павловского района извещен надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания по рассмотрению уголовного дела об изменении территориальной подсудности.

Защитник Зубанов В.Н. не возражает изменить территориальную подсудность по настоящему делу в отношении обвиняемого Баркалова А.В. и направить уголовное дело для рассмотрения другому мировому судье.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 10 Всеобщей декларации прав человека и следуя положениям Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на то, чтобы дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Статья 61 УПК РФ, в которой указаны обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу, не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о необъективности, проявившихся в принятых решениях по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, определениях от 01 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Из материалов дела видно, что приговором, вынесенным и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Воронежской области Галкиным С.В. 28 апреля 2017 года, Баркалов А.В. признан виновным и осужден за совершение 01.03.2016 года преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 82-83).

Указанные обстоятельства, безусловно влияют на принятие решения по настоящему уголовному делу и могут повлиять на объективность судьи, что в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключает его участие в рассмотрении данного уголовного дела.

Поэтому, настоящее уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения другому мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.35 ч.3, 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Баркалова Александра Викторовича по ст.264.1 УК РФ направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области, изменив территориальную подсудность по данному делу.

Постановление может быть обжаловано РІ Воронежский областной     СЃСѓРґ через районный СЃСѓРґ РІ течение 10 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ                            Р›.И. Петренко.