Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2015 ~ М-2750/2015 от 14.09.2015

                                                   2-2848/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                                                        г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Г о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Г о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в размере 57 136 рублей 45 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей 09 копеек, мотивируя требования тем, что --, приняв от ответчика заявление на получение международной кредитной карты, выдал международную карту Visa Gold --, с лимитом кредита в размере 60 000 рублей 00 копеек.

С данными условием договора, а также тарифами Банка ответчик был ознакомлен и обязался выполнять условия использования кредитной карты.

В соответствии с п. 3.2 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования» одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев по 18% годовых на условиях определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по операции, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с п. 3.1 условий использования кредитной карты, истец устанавливает лимит сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствие с п. 3.9 условий использования кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату задолженности по кредитной карте -- и уплате процентов по ней на -- у Г перед Банком сложилась задолженность в сумме 57 136 рублей 45 копеек: по основному долгу – 51 104 рубля 77 копеек; по уплате процентов – 4 079 рублей 32 копейки; по неустойке – 1 952 рубля 36 копеек.

Просит суд взыскать с Г задолженность по кредитной карте --, в сумме 57 136 рублей 45 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 914 рублей 09 копеек.

-- Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования Банка. -- Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России», переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование Банка – ПАО Сбербанк. Копия приказа за ---О от -- « О мероприятиях, связанных с изменениями наименования Банка» прилагается.

Представитель Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения материалов дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Г в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учёл, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что -- Г на основании его личного заявления выдана кредитная карта Сбербанка России -- с лимитом кредита 60 000 рублей. Таким образом, банк выполнил условия предоставления кредитной карты.

Задолженность по кредитной карте на -- составляет 57 136 рублей 45 копеек: по основному долгу – 51 104 рубля 77 копеек; по уплате процентов – 4 079 рублей 32 копейки; по неустойке – 1 952 рубля 36 копеек.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере 57 136 рублей 45 копеек и госпошлины в размере 1 914 рубля 09 копеек.

         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

         Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

           В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

           Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813. п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

          На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

          Проверив представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитной карте, суд находит их верными.

          В материалах дела имеется платежное поручение -- от --, подтверждающее оплату истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1914 рублей 09 копеек.

          Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Г о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гs, -- года рождения, уроженки --, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 57 136 (пятьдесят семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 45 копеек и государственную пошлину в размере 1 914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                             Н.В. Гордельянова