Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2016 ~ М-1187/2016 от 19.02.2016

ДЕЛО № 2а-3142/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Муратовой А.В.,

представителя ответчика по доверенности Тихонова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л:

09.11.2015г. Государственной инспекцией труда в Воронежской области ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» выдано предписания (№), согласно которому последнее обязано в срок до 11.12.2015г.:

Пункт 1. Выплатить Богдановой Н.В. неправомерно удержанные в нарушение ст.ст. 22, 247, 248 Трудового кодекса РФ суммы из заработной платы за январь 2015г. (2511 руб. 93 коп.).

Пункт 2. Выплатить Богдановой Н.В. неправомерно удержанные в нарушение ст.ст. 22, 247, 248 Трудового кодекса РФ суммы из заработной платы за март 2015г. (941 руб. 13 коп.).

Пункт 3. Выплатить Богдановой Н.В. неправомерно удержанные в нарушение ст.ст. 22, 247, 248 Трудового кодекса РФ суммы из заработной платы за май 2015г. (318 руб. 73 коп.).

Пункт 4. Выплатить Богдановой Н.В. неправомерно удержанные в нарушение ст.ст. 22, 247, 248 Трудового кодекса РФ суммы из заработной платы за июнь 2015г. (211 руб. 65 коп.)

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать вышеуказанное предписание незаконным, так как трудовой договор с Богдановой Н.В. был расторгнут 20.08.2015г., ее обращение поступило в ГИТ в Воронежской области 04.10.2015г., однако Богданова Н.В. в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ имела право обратиться в государственный орган о взыскании с работодателя задолженности за три предшествующих ее обращению месяца, то есть за период с 04 июля по (ДД.ММ.ГГГГ)г., трехмесячный срок о возврате удержаний из ее заработной платы за период с января по июнь 2015г. был пропущен.

Кроме того, нарушен порядок проведения выездной внеплановой проверки, а именно положения закона, предусматривающие обязательное согласование с органами прокуратуры, что, по мнению заявителя, относится к грубому нарушению требований по организации и проведению проверок. В связи с этим, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, а также с заявлением о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку с первоначально заявление об оспаривании указанного предписания было подано в Коминтерновский районный суд <адрес> 26.11.2015г. в течение 10 дней с момента получения копии предписания, т.е. с соблюдением установленных процессуальных сроков. Однако на основании определения суда 19.01.2016г. исковое заявление об оспаривании предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) было возвращено заявителю, в связи с непредоставлением оригинала платежного поручения об оплате госпошлины.

Определением суда от 19.05.2016г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Богданова Н.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «Евросеть-Ритейл» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причиннах неявки не доложено.

Представитель ответчика ГИТ в Воронежской области по доверенности Тихонов Д.С. полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением, иск по существу не признал, пояснил, что для проведения проверки в данном случае в силу ст. 360 ТК РФ не требовалось согласования с прокуратурой. Считает, что выданное предписание о выплате неправомерно удержанных сумм из заработной платы, начиная с января 2015г., не противоречит трехмесячному сроку, установленному ч. 1 ст. 392 ТК РФ, поскольку работнику расчетные листки при выплате заработной платы не выдавались, соответственно работник не мог знать о нарушении своих прав.

Третье лицо Богданова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 357 ТК РФ предписание государственной инспекции труда, выданное на основании обращения работника, может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание было получено ООО «Евросеть-Рител» 25.11.2015г. Первоначально с заявлением в суд о признании незаконным и отмене предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Евросеть-Рител» обратилось 26.11.2015г. (л.д. 17). Определением судьи от 27.11.2015г. данное заявление было оставлено без движения, истцу было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. Определением судьи от 19.01.2016г. исковое заявление ООО «Евросеть-Ритейл» к Государственной инспекции труда в <адрес> об оспаривании предписания от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-(№) было возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) об оставлении заявления без движения, а также разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если им будет устранено допущенное нарушение. После чего ООО «Евросеть-Ритейл» повторно обратилось в суд с вышеназванным иском. При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения Богдановой Н.В., по распоряжению (№) от 09.10.2015г., изданному руководителем государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в <адрес> (ФИО)6 в ООО «Еросеть-Ритейл» филиал Центральный проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

В отношении работника Богдановой Н.В. выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Богданова Н.В. была уволена из организации (ДД.ММ.ГГГГ)г. по собственному желанию на основании письменного заявления от 06.08.2015г.

В нарушение ч. 4 ст. 84.1. ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм причитающихся Богдановой Н.В. при увольнении, произведена не в день увольнения, а 21.08.2015г. (п/п (№) от 21.08.2015г.).

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель 21.08.2015г. произвел выплату Богдановой Н.В. без уплаты процентов (денежной компенсации).

Уплата процентов (денежной компенсации) произведена 30.10.2015г. в размере 2 руб. 09 коп. (платежное) поручение 005777 от 30.10.2015г.).

В январе 2015г. у Богдановой Н.В. было удержано 2511 руб. 93 коп. (расчетный листок за январь 2015г.). В марте 2015г. у Богдановой Н.В. было у держано 941 руб. 13 коп. (расчетный листок за март 2015г.). В мае 2015г. у Богдановой Н.В. было удержано 318 руб. 73 коп. (расчетный листок за май 2015г.). В июне 2015г. у Богдановой Н.В. было удержано 211 руб. 65 коп. (расчетный листок за июнь 2015г.). В июле 2015г. у Богдановой Н.В. было удержано 181 руб. 55 коп. (расчетный листок за июль 2015г.).

Документов, подтверждающих законность произведенных удержаний, порядка и сроков привлечения Богдановой Н.В. к материальной ответственности, при проведении проверке работодателем не представлено.

В нарушение ст.ст. 22, 247, 248 Трудового кодекса РФ до принятия решения об удержании из заработной платы Богдановой Н.В. за январь, март, май, июнь, июль 2015г. работодатель не провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, вины конкретных лиц. от Богдановой Н.В. не было истребовано письменное объяснение, удержание произведено в отсутствие распоряжения.

Платежным поручением (№) от 30.10.2015г. Богдановой Н.В. возвращены ранее удержанные суммы за июль 2015г. в размере 181 руб. 55 коп.

В соответствии с положениями статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью первой статьи 357 названного Кодекса предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Установленные в ходе проверки незаконные удержания денежных средств из заработной платы Богдановой Н.В., о выплате которых выдано предписание (№) от 09.11.2015г., подтверждены представленными в суд материалами проверки, в том числе, актом проверки и не оспариваются истцом.

Доводы ООО «Евросеть-Ритейл» о том, что работником Богдановой Н.В. был пропущен трехмесячный срок на обращение в Государственную инспекцию труда суд находит не состоятельным в силу следующего.

Во-первых, как следует из представленных в суд материалов проверки Богданова Н.В. с заявлением о нарушениях трудового законодательства обратилась 07.09.2015г. в прокуратуру Торопецкого района Тверской области, т.е. на семнадцатый день после ее увольнения. 04.10.2015г. ее заявление поступило в ГИТ в Воронежской области только потому, что было направлено для рассмотрения по территориальной подведомственности.

Во-вторых, в судебном заседании бесспорно установлено, что расчетные листки, как это предусмотрено ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работнику Богдановой Н.В. не выдавались, в связи с чем узнать своевременно об удержаниях из заработной платы она не имела возможности. В силу того, что ст. 136 ТК РФ возлагает на работодателя прямую обязанность при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника, ссылку представителя истца на то обстоятельство, что работник имеет возможность ознакомиться с размером положенной ему заработной платы на сайте компании, суд оценивает критически.

Также, обращаясь в суд с заявлением о признании предписания незаконного, истец ссылается на то обстоятельство, что проверка проведена с грубым нарушением закона, поскольку не была согласована с органами прокуратуры, как того требует закон.

С данной позицией истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Регулирование отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 1 указанного закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

К числу таких правовых актов относится Конвенция Международной организации труда № 81 об инспекции труда (1947 года), Протокол к ней 1995 года, ратифицированный Федеральным законом от 11.04.1998 года № 58-ФЗ, и Трудовой кодекс Российской Федерации.

Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса;

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

Аналогичные положения содержаться в ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008 г.

Согласно п.2 ст. 10 вышеуказанного федерального законаоснованием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п.5 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 г.).

Таким образом, проведение внеплановой проверки в связи с обращением Богдановой Н.В. о нарушении его трудовых прав ООО «Евросеть-Ритейл» осуществлена Государственной инспекцией труда в Воронежской области в рамках предоставленных ей полномочий, на основании изданного распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области (ФИО)6 от (ДД.ММ.ГГГГ). С учетом вышеуказанных правовых норм согласования с органами прокуратуры на проведение проверки по заявлению работника не требуется. В этой связи также следует обратить внимание на то обстоятельство, что обращение Богдановой Н.В. было направлено в ГИТ в Воронежской области непосредственно из органов прокуратуры.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконными и отмене предписания Государственной инспекции труда в Воронежской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2016г.