Решение по делу № 2-624/2020 ~ М-198/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-624/2020 76RS0022-01-2020-000243-54

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июня 2020 года

    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдокаса Кестутиса к Смирнову Кириллу Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиками был заключен договор займа, поименованный как договор инвестирования, в соответствии с которым истец передал ответчикам денежные средства в размере 300000 рублей, 6000 долл. США и 3500 Евро. Срок для возврата займа в договоре не указан. 13 апреля 2019 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы займа, которое в полном объеме не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенных денежных средств составила 12800 рублей, 5900 долл. США, 2108 Евро. На данные суммы истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 925 рублей 72 коп., 916,13 долл. США, 124,68 Евро. Сумму долга, а также проценты истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.06.2020 исковое заявление Юдокоса Кестутиса к Смирновой Наталье Николаевне оставлено без рассмотрения.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена финансовый управляющий Смирновой Н.Н. Калугина Яна Владимировна.

Представитель истца по ордеру адвокат Кузьминов Павел Андреевич исковые требования поддержал, предоставил расчет процентов на момент рассмотрения настоящего дела, считает, что между сторонами заключен договор займа, который ответчиками не исполнен.

Ответчики: Смирнов К.А., представитель Смирновой Н.Н. по доверенности Смирнов А.В. по заявленным требованиям возражали, пояснили, что договор займа между сторонами не заключался. Между сторонами было достигнуто соглашение по инвестированию, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства на приобретение товара, а в свою очередь ответчики обязались на данные денежные средства приобрести товар (одежду соответствующих брендов), организовать его продажу через торговую точку (бутик Revival), расположенную по адресу: <адрес>, после реализации товара инвестиционные денежные средства вернуть Юдокасу К., прибыль от продаж должна быть разделена между истцом и ответчиками пополам. Таким образом, между сторонами возникли не отношения займа, а отношения по договору инвестирования, при этом истец предоставлял денежные средства для развития бизнеса, что подразумевает под собой определенные риски. В настоящее время на полученные от истца денежные средства товар закуплен, но не реализован, в связи с возникшими проблемами по договору аренды помещения по адресу: <адрес>.

Третье лицо: финансовый управляющий Калугина Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном отзыве по требованиям к Смирновой Н.Н. возражала, считает, что производство в отношении Смирновой Н.Н. подлежит прекращению, т.к. она решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2020 признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев по 11.09.2020.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Юдокасом Кестутисом с одной стороны, именуемым в дальнейшем Инвестор, и Смирновым К.А., Смирновой Н.Н. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение по инвестированию в деятельность бутика Revival (ООО «Макс»), в соответствии с которым стороны согласились продолжать совместную работу в условиях, прописанных в настоящем соглашении: Инвестор обязался внести денежные средства наличными в один транш в качестве инвестирования для закупки товара согласно проформам, указанным в приложении № к настоящему соглашению, в день подписания соглашения в сумме 300000 рублей, 6000 долл. США и 3500 Евро. Реализация товара согласно проформам, указанным в приложении № к соглашению, происходила через бутик Revival (ООО «Макс»), расположенный по адресу: <адрес>. Возврат инвестированных денежных средств без процентов осуществляется от реализации товара согласно проформам, указанным в приложении № к соглашению, в той же валюте. По окончанию выплаты инвестированных денежных средств в полном объеме прибыль с оборота товара, закупленного на инвестиционные вложения, делится между Юдокасом К. и Смирновым К.А., Смирновой Н.Н. поровну, т.е. 50% каждой из сторон соглашения) /л.д.4/.

Истцом переданы ответчику денежные средства в полном объеме, Смирновым К.А. произведен возврат денежных средств на общую сумму 287200 рублей, 100 долл. США, 1392 Евро, что подтверждается расписками /л.д.5-23/.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и считаются судом установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Исходя из смысла заключенного между сторонами соглашения, между Юдокасом К. и Смирновыми сложились отношения, при которых стороны объединили свои усилия: Юдокас К. внес денежные средства, а Смирновы приобрели на них товары, выставили их на продажу в бутике Revival, специально арендованном для указанных целей, а в дальнейшем их реализовали.

Исходя из пояснений сторон, данных в судебном заседании, совместная деятельность сторон была направлена на систематическое получение прибыли от продажи товара, а положениями п. 2 ст. 1041 ГК РФ установлено, что сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели, каковыми стороны по делу не являются, в связи с чем, ни Юдокас К., ни Смирнов К.А. и Смирнова Н.Н. не могут быть сторонами договора простого товарищества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о возникновении между сторонами правоотношений, связанных с осуществлением совместной деятельности и определения спорной суммы, как вклада товарища в совместную деятельность, отсутствуют, а потому удовлетворение заявленных требований истца о взыскании сумм в размере 12800 рублей, 5900 долл. США, 2108 Евро зависит от возможности квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как заемных.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из указанного содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Поскольку указанные нормы права не содержат ограничений, связанных с целью, на осуществление которой передана кредитором и соответственно получена заемщиком денежная сумма, то юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей и обязательство заемщика по ее возвращению.

Учитывая, что сам факт передачи денежных средств ответчиками не оспаривается, более того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие приобретение на данные денежные средства товаров, а имеющимся в материалах дела соглашением не устанавливается обязанность Юдокаса К., как займодавца, передать Смирнову К.А., Смирновой Н.Н. как заемщикам, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся указанном соглашении, суд приходит к выводу, что представленное в материалы дела инвестиционное соглашение свидетельствует о возникновении заемных правоотношениях между истцом и ответчиками в отношении указанных в соглашении сумм с обязательством их возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку денежные средства должны были быть возвращены Юдокасу К. по условиям договора о совместной деятельности, который, как установлено выше, между сторонами заключен не был, то суд приходит к выводу, что срок возврата переданных сумм сторонами не установлен, в связи с чем Смирнов К.А. и Смирнова Н.Н. обязаны были возвратить полученные денежные средства в течение 30 дней с момента получения требования истца.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ими в полном объеме обязательств по возврату суммы займа, как и доказательств наличия между сторонами соглашения иных отношений, суд считает, что добытые по делу доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что у Юдокаса К. возникло право требования возвращения суммы долга в заявленном размере, а у ответчиков, соответственно, возникла корреспондирующая обязанность по выплате истцу суммы долга.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме иностранной валюты или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 925 руб. 13 копеек, 916,13 долларов США, 124,68 Евро. Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, возражения по данному расчету отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец предоставил доказательства несения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8419 рублей /л.д.32-33/, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик никакими своими действиями не обозначил позицию, не представил расчет иной суммы, подлежащей взысканию, или доказательства, опровергающие требования истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юдокаса Кестутиса к Смирнову Кириллу Александровичу удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Кирилла Александровича в пользу Юдокаса Кестутиса задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12800 рублей, 5900 долл. США, 2108 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 925 руб. 13 копеек, 916,13 долларов США, 124,68 Евро. Взыскание производить в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному ЦБ РФ, на день платежа.

Взыскать со Смирнова Кирилла Александровича в пользу Юдокаса Кестутиса расходы по госпошлине в сумме 8419 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья              Т.В. Пивоварова