Решение по делу № 2-2116/2016 ~ М-1492/2016 от 31.03.2016

№ 2-2116/16

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о направлении дела по подсудности

            09.06.2016 года                                                                           г. Воронеж

        Советский районный суд г. Воронежа в составе:

            Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

            при секретаре Меренковой В.М.,

            с участием: старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Воробьевской А.О.,

            истца – Шишкиной О.Н.,

            рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Шишкиной О.Н. к Публичному акционерному обществу «АктивКапитал Банк» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, увольнения, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

            установил:

            Шишкина О.Н. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ПАО «АктивКапитал Банк» с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 23.09.2013 года между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу в должности Главного специалиста операционного отдела Операционного офиса «Воронежский» Московского филиала ПАО «АктивКапитал Банк». Приказом №/ок от 01.03.2016 года она (истец) была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде увольнения за неисполнение функциональных обязанностей должностной инструкции и несвоевременное формирование документов дня в рамках операционного обслуживания. Полагая указанный приказ незаконным, ссылаясь на действующие положения трудового законодательства, Шишкина О.Н. обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит: признать незаконным приказ Московского филиала Публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» №/ок от 01.03.2016 г.; признать незаконным увольнение на основании пункта пятого части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ; признать недействительной запись в трудовой книжке от 01.03.2016 г. и обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной; восстановить на работе в должности Главного специалиста Операционного отдела Операционного офиса «Воронежский» Московского филиала Публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк»; взыскать с ответчика компенсацию (средний заработок) за вынужденный прогул, размер которой определить на день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

            В ходе рассмотрения дела в материалы дела было предоставлено Положение об Операционном офисе «Воронежский» Московского филиала ОАО «АктивКапитал Банк», в соответствии с которым местонахождение операционного офиса определен по адресу: <адрес>.

            В судебном заседании истец – Шишкина О.Н. исковые требования поддержала. При этом суду пояснила, что обращалась в Советский районный суд г. Воронежа с настоящим иском – о восстановлении трудовых прав в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, т.е. по месту своего жительства. Поскольку заявленные ею исковые требования о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, увольнения, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, не связаны с незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, незаконным наложением административного наказания, а место ее работы располагалось по адресу местонахождения операционного офиса «Воронежский» Московского филиала ОАО «АктивКапитал Банк», т.е. на территории <адрес>, полагала правильным в силу ст. 28 ГПК РФ направить настоящее дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

            Ответчик – ОАО «АктивКапитал Банк» в судебное заседание своего предстаивтеля не направил, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, согласно отправленной суду телефонограмме представитель ответчика по доверенности Прудников Д.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представленные в материалы дела письменные возражения, а также данные суду пояснения поддержал, просил суд в иске отказать.

            Суд, выслушав истца, старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Воробьевскую А.О., полагавшей необходимым направить настоящее дело по подсудности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 6 ст. 290 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

            Как установлено в судебном заседании и усматривается из искового заявления Шишкина О.Н. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском в целях восстановления нарушенных трудовых прав в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, т.е. по месту своего жительства. При этом, заявленные исковые требования о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, увольнения, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, не связаны с незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, незаконным наложением административного наказания на истца, что исключает применение указанной нормы права в рамках заявленных Шишкиной О.Н. требований.

            В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (ч. 2 ст. 55 ГК РФ).

            В соответствии с. ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

            Установлено, что место работы Шишкиной О.Н. располагалось по адресу местонахождения операционного офиса «Воронежский» Московского филиала ОАО «АктивКапитал Банк».

            Согласно материалам дела, а именно Положению об Операционном офисе «Воронежский» Московского филиала ОАО «АктивКапитал Банк» местонахождение операционного офиса определен по адресу: <адрес>, что не относится к территории, подсудной Советскому районному суду г. Воронеж.

            Таким образом, гражданское дело было принято к производству Советского райсуда г. Воронеж с нарушением правил подсудности.

            В силу требований ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

            С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, правовую позицию ответчика, старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа, суд приходит к выводу о необходимости передачи материалов настоящего гражданского дела на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> – по месту нахождения филиала ответчика.

            Руководствуясь ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Шишкиной О.Н. к Публичному акционерному обществу «АктивКапитал Банк» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, увольнения, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес> <адрес>

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                  Куприна В.Б.