Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2014 от 26.11.2014

12-184/2014

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2014г. г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда (<адрес>) жалобу Шлык И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Шлык И.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Шлык И.В. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он не совершал. Сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагалось. При отстранении его от управлении транспортным средством, составлении процессуальных документов понятые не присутствовали, были приглашены только для подписания протоколов. Автомашина была передана ФИО5 который не указан в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, правомочного управлять транспортным средством, принадлежащим Шлык И.В. Так как сотрудниками ГИБДД нарушалась процедура оформления протокола об административном правонарушении, он пригласил своего знакомого ФИО6 присутствовать при на месте оформления в качестве свидетеля. При рассмотрении дела мировой судья не вызывал и не опрашивал лиц, указанных в качестве понятых в протоколах, а также ФИО7. Он торопился на важную встречу, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полагал, что вправе это сделать, так как пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шлык И.В. на доводах жалобы настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Суд, выслушав Шлык И.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в районе <адрес> Шлык И.В. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность действий сотрудников полиции удостоверены подписями понятых в процессуальных документах, каких-либо замечаний понятых по поводу достоверности и правильности совершаемых сотрудниками полиции процессуальных действий в протоколах не имеется.

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что Шлык И.В. не совершал вмененного ему правонарушения, суду не представлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется выполненная Шлык И.В. запись, согласно которой он отказался от прохождения медицинского освидетельствования ввиду того, что торопился на совет учредителей организации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры направления Шлык И.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела не содержится, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Против передачи транспортного средства ФИО8. Шлык И.В., являясь собственником автомашины, не возражал, претензий не имел.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены все обстоятельства дела, дана им верная оценка, применено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ходатайства об опросе понятых и Василёва А.В., не заявлялось.

Таким образом, при рассмотрении жалобы не установлено оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, которое вынесено законно и обоснованно, а также отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шлык И.В. – оставить без изменения.

Жалобу Шлык И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Косцюкевич