Решение по делу № 2-936/2016 ~ М-497/2016 от 08.02.2016

№ 2-936/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеджановой Н.Р., Сайфуллина Р.Р., Каратаева М.З. к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований следующее, что в соответствии с наследственными свидетельствами, свидетельством о государственной регистрации от <дата>, <дата>, <дата>, решением Советского районного суда <адрес> от <дата> им принадлежит в порядке наследования по 1/3 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> решение Управления муниципального имущества администрации <адрес> от <дата> <номер> признано незаконным, Управление муниципального имущества администрации <адрес> обязан согласовать и утвердить расположение земельного участка ООО «Земельный эксперт», однако до сих пор администрация <адрес> не выделила участок в собственность. В связи с чем, просят признать за ними право собственности на земельный участок <номер>, с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Ахмеджанова Н.Р., Каратаев М.З., Сайфуллин Р.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Ахмеджановой Н.Р. – А.Э.Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в удовлетворении иска просят отказать.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому, Ахмеджановой Н.Р., Сайфуллину Р.Р. и Каратаеву М.З. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>, серии <адрес> от <дата> и серии <адрес> от <дата> соответственно.

Согласно, кадастрового паспорта земельного участка от <дата> <номер>, следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> присвоен кадастровый <номер>.

Согласно свидетельству о праве наследования от <дата>, наследниками имущества А.С.Х. в виде домовладения по <адрес> являлись А.Р.А., А.С.Х., А.М.А., которые в свою очередь являлись наследодателями истцов.

В соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> установлен факт принадлежности А.Р.А., <дата> года рождения, правоустанавливающего документа – свидетельства о праве наследования от <дата> после смерти А.С.Х. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании было установлено, что А.Р.А. и А.Р.А. являются одни и тем же лицом.

Таким образом, право собственности на жилой дом перешло к Истцам в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации

Согласно решения Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> Управление муниципального имущества администрации <адрес> было обязано согласовать и утвердить схему расположения земельного участка ООО «Земельный эксперт» по адресу: <адрес> для Ахмеджановой Н.Р., Сайфуллина Р.Р., Каратаева М.З..

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от <дата> <номер> изменен вид разрешенного использования на «для эксплуатации жилого дома» и утверждены существующие границы земельного участка по <адрес>.

При этом суд исходит из того, что в силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из письменных возражений ответчика управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», следует, что в удовлетворении иска возражают, поскольку в соответствии с постановлением мэра <адрес> от <дата> <номер>-м « об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала, ограниченного <адрес>», с изменениями, внесенными постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер>, постановлением мэра <адрес> от <дата> <номер>-м «Об утверждении откорректированной документации по проекту планировки и межевания территории земель населенных пунктов квартала, ограниченного <адрес>», часть спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> с южной стороны в границах красных линий <адрес> расположен на землях общего пользования.

Представителем ответчика управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность истцам, в связи с расположением части земельного участка в границах красных линий и как следствие ограничения данного земельного участка в обороте на основе нормативных правовых актов органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно положениям подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

Исходя из системного толкования приведенных норм, красными линиями обозначают территории двух видов: земель общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты. В то же время п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусматривает запрет на приватизацию только в отношении земель общего пользования. При этом данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования

Между тем, на испрашиваемом земельном участке не усматривается объектов общего пользования, а расположен жилой дом истцов.

Каких-либо ограничений прав, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса РФ, установленных органами государственной власти или местного самоуправления в отношении испрашиваемого земельного участка, не зарегистрировано.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке и соответственно имеют право, при соблюдении надлежащих условий, приобрести земельный участок в собственность, в связи с чем, суд находит требования истов законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Ахмеджановой Н.Р., Сайфуллиным Р.Р., Каратаевым М.З. право собственности по 1/3 части на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов