Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2012 от 31.10.2012

Дело № 1-386-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 16 ноября 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,

подсудимой Гайнулиной Э.Р.

защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 0525 от 16.11.2012 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАЙНУЛИНОЙ Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайнулина Э.Р. причинила по неосторожности смерть малолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах:

Так, Гайнулина Э.Р. проживала по <адрес> с малолетними детьми – дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом Гайнулина Э.Р. достоверно знала о семимесячном возрасте своего сына, в силу которого последний был подвержен угрозам со стороны различных источников повышенной опасности, не мог осознавать опасность с их стороны, а также знала о способности сына передвигаться на незначительные расстояния, из-за чего он должен был находиться в условиях, исключающих возможность его падения, именно поэтому семимесячный ФИО5 находился в беспомощном состоянии и требовал постоянного ухода и контроля со стороны матери. В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Согласно указанной нормы, а также на основании ч.1 ст.63 Семейного Кодекса Российской Федерации Гайнулина Э.Р. была обязана заботиться о здоровье своего семимесячного сына. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: УР, <адрес>, Гайнулина Э.Р. уложила своего сына спать на диван, находившийся в разложенном состоянии, имея при этом реальную возможность положить ФИО5 в детскую кровать, находившуюся в квартире по вышеуказанному адресу и имевшую вертикальные ограждения, не приняв при этом иных мер безопасности в отношении своего ребенка, исключающих возможность его падения на пол. При этом Гайнулина Э.Р. понимала, что падение с дивана на пол семимесячного ребенка представляет реальную угрозу для его жизни и здоровья, однако должных требований к своему поведению не предъявила, безопасность своего сына не обеспечила, в детскую кровать его не положила, диван ничем не оградила, положение ребенка на диване не контролировала, хотя имела для этого реальную возможность. В результате преступных действий Гайнулиной Э.Р., положившей своего сына на разложенный диван и ее последующего преступного бездействия, которое выразилось в непринятии каких-либо мер, направленных на исключение возможности падения ребенка на пол, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 21 часа по адресу: УР, <адрес> семимесячный ФИО5 подполз к краю дивана и упал, ударившись головой о пол, получив повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга (кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку теменной доли левого полушария) со сдавлением острой субдуральной гематомой (50 мл. жидкой крови преимущественно в левом полушарии), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут теменной области слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой потерпевший ФИО5 скончался в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире своей бабушки по адресу: УР, <адрес>. Таким образом, Гайнулина Э.Р. не желала и не предвидела возможность падения своего ребенка с дивана и в результате этого наступление его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть совершила неосторожное преступление в форме небрежности.

Подсудимая Гайнулина Э.Р. предъявленное ей обвинение признала полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гайнулина Э.Р. обосновано и помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Гайнулина Э.Р., которую суд признает вменяемой по настоящему уголовному делу, ибо подсудимая психически здорова (на учете у психиатра и нарколога не состоит – л.д. 126), согласилась с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознала, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявила добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО11 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последняя уведомила суд в письменной форме (л.д.153), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

·     С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимой Гайнулиной Э.Р.по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гайнулиной Э.Р. в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 144), а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Гайнулиной Э.Р., суд принимает во внимание личность подсудимой, ее положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристиках с места жительства, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного ей по неосторожности преступления небольшой тяжести, обстоятельство смягчающее наказание Гайнулиной Э.Р. и отсутствие обстоятельств ее наказания отягчающих, а также полное признание последней своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Гайнулиной Э.Р. возможно путем назначения ей наказания с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, в то же время оснований для применения к подсудимой правил ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания, суд по уголовному делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГАЙНУЛИНУ Э.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ГАЙНУЛИНОЙ Э.Р. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующийсудья Дериглазов А.С.