Решение по делу № 33-3977/2019 от 26.09.2019

№ 33-3977/2019 ч/ж

Судья Грязева О.И. ( УИД 68 RS0013-01-2019-001805-06)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 09 октября 2019 года

Судья Тамбовского областного суда Рязанцева Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Шевченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Мелехова Алексея Вячеславовича на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 августа 2019 года об отказе в принятии искового заявления и на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 сентября 2019 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Мелехов А.В. обратился в суд с иском к АО « ЮниКредитБанк» о компенсации морального вреда в результате неисполнения договорных отношений.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 августа 2019 года в принятии указанного заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 сентября 2019 года частная жалоба Мелехова Алексея Вячеславовича на определение суда от 27.08. 2019 г. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 24 сентября 2019 года.

В частных жалобах Мелехов А.В. просит отменить определение суда об отказе в принятии искового заявления и об оставлении частной жалобы без движения.

Поясняет, что предъявленный иск содержит совсем другие требования, чем которые были заявлены по другому делу. Кроме того, указывает, что государственная пошлина не платится по искам, вытекающим из закона о Защите прав потребителей.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно части второй статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем.

Суд первой инстанции, установив, что частная жалоба Мелехова А.В. им не подписана, обоснованно определением от 09.09.2019 г. оставил частную жалобу без движения, установив срок для исправления недостатков.

Как следует из представленных материалов, в установленный судом срок Мелехов А.В. исправил недостатки, подал частную жалобу, отвечающую требованиям статьи 322 ГПК РФ, она была принята судом и направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от 09.09.2019 г. не установлено.

Вместе с тем, доводы частной жалобы Мелехова А.В. об отмене определения суда от 27.08.2019 г. заслуживают внимание.

В соответствии с требованиями пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Мелехова А.В., суд ссылается на решение Мичуринского городского суда от 19 ноября 2018 г., вступившее в законную силу, по гражданскому делу по иску Мелехова Алексея Вячеславовича к АО «ЮниКредитБанк» о взыскании материального ущерба.

Вместе с тем, как обоснованно указано в доводах жалобы, в данном случае Мелехов А.В. обращается в суд с иском к АО «ЮниКредитБанк» о взыскании морального вреда в результате неисполнения договорных отношений. Ранее эти требований не рассматривались, в связи с чем определение судьи об отказе в принятии искового заявления от 27.08.2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права, а частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 сентября 2019 года об оставлении частной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу Мелехова А.В.- без удовлетворения.

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 августа 2019 года об отказе в принятии искового заявления отменить, исковое заявление Мелехова Алексея Вячеславовича к АО « ЮниКредитБанк» о компенсации морального вреда в результате неисполнения договорных отношений направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья: