Приговор по делу № 1-82/2018 (1-898/2017;) от 20.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 15 марта 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Коркуновой Т.В., с участием государственного обвинителя Чудовой А.Е., подсудимого Зайцева А.Н., его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-82/2018 в отношении:

Зайцева Александра Николаевича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба К. при следующих обстоятельствах:

14.10.2017 года в период с 20.00 часов до 21.00 часов Зайцев Александр Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате общежития по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: барсетку стоимостью 300 рублей, в которой находились документы на имя К.: паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации по месту пребывания, бланк о направлении в медицинские организации (данные изъяты) области, пластиковая карта ПАО «Сбербанк России», пластиковая карта «Почта Банк», и денежные средства в сумме 13000 рублей; ключ с брелком, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, чем причинил потерпевшему К. значительный ущерб на общую сумму 13300 рублей. Похищенным имуществом Зайцев А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Зайцев А.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Зайцев А.Н. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Мотыльковой Е.Ю., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший К. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Чудова А.Е. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Зайцевым А.Н по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Зайцев А.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Зайцева А.Н. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что Зайцев А.Н. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом (данные изъяты) (т.2, л.д. 59, 60, 61), состоит на воинском учете, подлежит обследованию в (данные изъяты) (т.2, л.д. 63), ранее ему проводили судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ему проведена судебная амбулаторная первичная экспертиза, из заключения которой следует:

У Зайцева Александра Николаевича, выявляется (данные изъяты), которая не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным не является, и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию Зайцев А.Н. может. Наркотической зависимостью не страдает и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается (т.1, л.д.220-224).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Зайцева А.Н. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо Зайцева А.Н. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Зайцевым А.Н. относится к категории средней тяжести.

Оценивая сведения о личности Зайцева А.Н. суд учитывает, что (данные изъяты) (т.2, л.д.25-26), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как (данные изъяты) (т.2, л.д. 65).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Зайцевым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; полное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления; наличие (данные изъяты); состояние его здоровья, (данные изъяты) возраст.

В соответствие с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Зайцеву А.Н. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Зайцев А.Н. в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения снизило его самоконтроль и толкнуло на преступный путь. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у Зайцева А.Н. преступного умысла и стремления обладать чужим имуществом, с корыстной целью присвоения. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельств, правила ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющие снизить категорию преступлений, а равно положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зайцевым А.Н. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ нет.

Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, а также то, что Зайцев А.Н. (данные изъяты). Данный факт, по мнению суда, свидетельствует о том, что осуждаемый не желает вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Зайцева А.Н. более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Зайцевым А.Н. новых преступлений, суд считает необходимым избрать тому наказание в виде реального лишения свободы.

Зайцев А.Н. осуждается к реальному лишению свободы за преступление, совершённое до вынесения мировым судьей судебного участка №000 по (данные изъяты) от 00.00.0000 года, поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Зайцев А.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №000 по (данные изъяты) от 00.00.0000 года, окончательно к отбытию Зайцеву А.Н. назначить наказание два года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Зайцеву А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года) и отбытой части наказания с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (по приговору мирового судьи судебного участка №000 по (данные изъяты) от 00.00.0000 года) включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- три следа участка ладонных поверхностей на отрезках ленты «скотч»; отпечатки ладонных поверхностей К. на дактокарте; отпечатки ладонных поверхностей Зайцева А.Н. на дактокарте; отпечатки ладонных поверхностей П. на дактокарте; оттиски низа подошвы обуви Зайцева А.Н. на двух листах; оттиски низа подошвы обуви П. на двух листах; два следа обуви на фототалице; отпечатки рук М. на дактокарте; оттиски низа подошвы обуви М. на двух листах, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в материалах дела,

- ключ с брелком; барсетку с документами на имя К. (паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации по месту пребывания, бланк о направлении в медицинские организации (данные изъяты) области, пластиковая карта ПАО «Сбербанк России»), хранящиеся у потер­певшего К., – оставить у К. по принадлежности;

- медицинскую карту на имя Зайцева А.Н. из ОГБУЗ (данные изъяты), хранящаяся в ОГБУЗ (данные изъяты), - оставить в ОГБУЗ (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 27.03.2017.