Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2018 ~ М-404/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2018 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-634/2018 по иску Луценко Нины Егоровны к Гусеву Борису Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась с иском к Гусеву Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец Луценко Н.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. В обоснование исковых требований указала, что она является квартиросъемщиком (нанимателем) жилого помещения по адресу: .... на основании ордера на жилое помещение № 869 серии 0090 от 26.06.1990 г., выданного Исполнительным Комитетом Комсомольского совета народных депутатов. С 25.05.1997 года в квартиру, по месту регистрации одного из родителей был зарегистрирован Гусев Б.В., ... г.р. Ответчик добровольно выехал из квартиры более трех лет назад на другое постоянное место жительства на ...., где проживает в настоящее время. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета.

Ответчик Гусев Б.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что исковые требования признает, заявление об этом в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Третье лицо - представитель Отделения миграции ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем правами и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела на основании ордера на жилое помещение № 869 серии 0090 от 26.06.1990 Луценко Н.Е. на состав семьи два человека – нее, ее сына Г предоставлено жилое помещение жилой площадью 29,2 кв.м., состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: .... (л.д. 5).

На регистрационном учете согласно выписке из поквартирной карточки по указанному адресу с 25.05.1997 состоит внук истца Гусев Б.В., ... года рождения.

Из показаний свидетелей Г (матери ответчика), Г (невестки истца) следует, что ответчик в спорной квартире не проживает около трех лет, его вещей в жилом помещении нет. Фактически ответчик проживает совместно со своей матерью по адресу: ....

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не использует его для проживания, расходов, связанных с его содержанием, не несет, вещей его в квартире нет.

При этом факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Ответчик Гусев Б.В. исковые требования признал полностью, последствия признания иска по ч. 2 ст. 68, ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и ответчиком понятны.

Признание иска судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Гусев Б.В. утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, а также заявлением ответчика о признании исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Луценко Н.Е. удовлетворить.

Признать Гусева Бориса Вячеславовича, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Обязать Отделение по вопросам миграции ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти снять Гусева Бориса Вячеславовича, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.