Решение по делу № 2-1198/2020 от 18.02.2020

                                 дело № 2-1198/2020

61RS0007-01-2020-000687-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности Дурниева А.А.,

-от ответчика: представителя по доверенности Негодаевой О.А.,

-от третьего лица: представителя по доверенности Штыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерышевой ФИО13 к ООО «Базис Инвест Строй», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Чабанова ФИО14, - о признании одностороннего отказа от договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ерышева Г.В. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, которое в окончательном виде выглядит следующим образом.

«Признать недействительным односторонний отказ ООО «Бази Инвест Строй» от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№, в отношении объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства – квартиры №№, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>» (л.д.8, прот. с\з от 04.06.2020).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чабановой Е.Ю. и Ерышевой Г.В. заключен договор уступки прав №№, согласно которому Ерышевой перешло право требования к застройщику ООО «БазисИнвестСтрой» передачи объекта долевого строительства – квартиры №№ в строящемся многоквартирном доме по ул. <адрес>. За уступаемое право Ерышева уплатила Чабановой 2370 000 руб. Договор уступки прав требований зарегистрирован в ЕГРН Управления Росреестра по Ростовской области. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ, истице поступило письмо из ООО «БазисИнвестСтрой» о просрочке внесения инвестором платежа за объект долевого строительства на сумму 1483 650 руб.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БазисИнвестСтрой» прислал уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия, в связи с просрочкой внесения платежа участником долевого строительства.

В судебном заседании от 04.06.2020, представитель истца Дурниев А.А. поддержал заявленные требования и показал, что первичный договор долевого участия в строительстве с первичным инвестором Чабановой Е.Ю. зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН. В управлении Росреестра по Ростовской области находится справка застройщика ООО «БазисИнвестСтрой» о том, что Чабанова Е.Ю. полностью рассчиталась с застройщиком по договору долевого участия в строительстве на сумму 1483 650 руб., задолженностей нет, застройщик претензий не имеет. Просил признать односторонний отказ от исполнения договора незаконным.

В том же судебном заседании представитель Штырева О.В., действующая в интересах Чабановой Е.Ю., поддержала заявленные требования и показала, что Чабанова Г.В. полностью рассчиталась с застройщиком по договору долевого участия в строительстве, о чём имеется квитанция к приходному кассовому ордеру. При регистрации договора долевого участия в строительстве, ООО «БазисИнвестСтрой» выдал справку для регистрирующего органа, в которой отражено, что Чабанова Е.Ю. полностью рассчиталась с застройщиком за приобретаемую квартиру. Впоследствии Чабанова Е.Ю. уступила Ерышевой Г.В. право требования на квартиру №№ к ООО «БазисИнвестСтрой».

В том же судебном заседании представитель ООО «БазисИнвестСтрой» Негодаева О.А. исковые требования не признала и показала, что при проведении бухгалтерской проверки в кассе застройщика не обнаружили подтверждений о том, что Чабанова Е.Ю. вносила денежные средства в счет оплаты по договору долевого участия. Более того, застройщик не давал согласия Чабановой Е.Ю. на уступку прав передачи объекта долевого строительства Ерышевой Г.В.

Дело рассмотрено в отсутствие Ерышевой Г.В., Чабановой Е.Ю. по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БазисИнвестСтрой» и Чабанова Е.Ю. заключили договор участия в долевом строительстве №№, который зарегистрирован в ЕГРН Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Предметом договора является объект долевого строительства - квартира №№ общей площадью 32.97 кв.м., расположенная на 12 этаже в доме №<адрес>.

Согласно пункту 3 договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 1483 650 руб., которую инвестор должен внести в кассу застройщика до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства внесены Чабановой Е.Ю. в кассу ООО «БазисИнвестСтрой», что подтверждается приобщенной к делу копией к приходному кассовому ордеру №№ (л.д.45).

Оригинал данной квитанции представитель Штырева О.В. представила на обозрение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ., Чабанова Е.Ю. и Ерышева Г.В. заключили договор №№ уступки прав требования от застройщика передачи объекта долевого строительства на сумму 2370 000 руб. (л.д.35).

Ерышева Г.В. обязанности по договору уступки прав исполнила в полном объеме, что подтверждается копией приходного кассового ордера № № на сумму 1186 000 рублей и платежным поручением № № на сумму 1185 000 рублей. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

При таком положении, выслушав доводы представителя ООО «БазисИнвестСтрой» о том, что от первоначального инвестора Чабановой Е.Ю. в кассу застройщика денежные средства не поступали (1483650 руб.) и о том, что ООО «БазисИнвестСтрой» не давал согласия участникам цессии на заключение договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №№., - суд учитывает, что к материалам дела приобщена копия справки ООО «БазисИнвестСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой застройщик за подписью директора общества Галстяна С.А. сообщает, что даёт согласие Чабановой Е.Ю. на заключение договора уступки прав требования, и подтверждает полную оплату участника договора в долевом строительстве №№ на сумму 1483 650 руб. Данная справка представлена застройщиком в Управление Росреестра по Ростовской области вместе с договором участия в долевом строительстве №№ и договором уступки прав требований №№, для государственной регистрации (л.д.38).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из диспозиции п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) настоящим законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.4 и 5 ст.5 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Суд принимает к сведению доводы представителя застройщика Негодаевой О.А. о том, что при проведении бухгалтерской проверки в кассе ООО «БазисИнвестСтрой» найден приходный кассовый ордер №№ о поступлении денежных средств на сумму 3600 000 руб. от Глазко М.А. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о невнесении Чабановой Е.Ю. денежных средств по договору долевого участия №№ поскольку имеющиеся в деле доказательства, которые исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждают обратное.

В свою очередь представитель Негодаева О.А. не отрицала в судебном заседании, что общество не обращалось в правоохранительные органы с заявлением о поддельности квитанции к приходному кассовому ордеру №№, представленного Чабановой Е.Ю. к договору №№. Проверка по данным требованиям не проводилась.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что у застройщика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о признании договора уступки права требования расторгнутым, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать односторонний отказ ООО «БазисИнвестСтрой» от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№ в отношении квартиры №№, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, – недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья                                         С.Г. Черников

полный текст

составлен: 11.06.2020.