Решение по делу № 2-5416/2016 ~ М-4764/2016 от 17.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием истцам Гармаева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармаева О. Б. к индивидуальному предпринимателю Очирову А. Б. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гармаев О.Б. обратился в суд к ИП Очирову А.Б. с иском о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в пользу Гармаева О.Б. денежные средства в размере 97 000 руб., пени по договору поставки в размере 209520 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гармаевым О.Б. и ИП Очировым А.Б. заключен договор № на изготовление и доставку пиломатериалов в объеме <данные изъяты> м³ на общую сумму 213 299 руб. В соответствии с п. <адрес> истцом произведена предварительная оплата в размере 150000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В срок до ДД.ММ.ГГГГ., установленный п. № договора, ответчик обязательства по изготовлению и поставке пиломатериалов не исполнил. Поставка производится в течение двух дней (п. № договора). Однако до настоящего времени товар истцу не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора поставки и возврата уплаченной суммы, до настоящего времени ответа на претензию получено не было. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истцом Гармаевым О.Б. исковые требования уменьшены в части взыскания неустойки до 69840 руб.

В судебном заседании истец Гармаев О.Б., его представитель на основании устного заявления Ханхасаев Д.К. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП Очиров А.Б. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гармаевым О.Б. и ИП Очировым А.Б. был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязуется изготовить и поставить пиломатериал в обусловленный договором срок, а истец обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и в сроки, установленные договором. Цена товара составляет 213299 руб. Оплата товара производится истцом в следующем порядке: в момент заключения договора производится предоплата в размере 150 000 руб., что составляет 70% от общей суммы договора (п.№, п.№ договора).

Свои обязательства по оплате товара истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией приходно-кассового от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.

В соответствии с п. № договора, поставщик обязуется начать поставку товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поставка производится в течение двух дней (п. № договора). Однако до настоящего времени товар истцу поставлен не полном объеме, было поставлено 10 м³ на сумму 53000 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору поставки в сумме 97 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора поставки и возврата уплаченной суммы, до настоящего времени ответа на претензию получено не было.

В части требований о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ исковые требования также подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу о праве заказчика на уплату неустойки в силу требований закона, исходя из общей цены заказа, а не суммы авансового платежа.

Расчет неустойки суд находит верным. Таким образом, с учетом положений п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в пользу Гармаева О.Б. неустойка в сумме 69 840 рублей.

В силу статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В этой связи подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4 836,8 руб. (4 536,8 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гармаева О. Б. к индивидуальному предпринимателю Очирову А. Б. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Очирова А. Б. в пользу Гармаева О. Б. 97 000 рублей по договору, неустойку за нарушение срока окончания работ в сумме 69 840 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего на сумму 168 840 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Очирова А. Б. в пользу муниципального бюджета «город Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 4 836,8 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева