Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1102/2023 от 09.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2015 по иску АО «Строительная компания ФЛАН-М» к Агапову ** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Строительная компания ФЛАН-М» обратился в суд с иском к ответчику Агапову Н.А. о взыскании денежных средств по Договору поручительства от 22 апреля 2020 года к Договору подряда № 22-04/УТС-Измиран от 22 апреля 2020 года в сумме неотработанного аванса в размере 4.166.711 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22.765 рублей 64 копеек, неустойки в размере 7.689 рублей 49 копеек, штрафа в размере 70.000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу № А40-14247/21-14-100 в размере 82.742 рублей, неустойки по Договору поручительства по 07 марта 2022 года в размере 24.062 рублей 48 копеек и до фактической даты погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Макаров А.Н. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Агапов Н.А, представитель третьего лица ООО «УТС» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 апреля 2020 года между АО «Строительная компания ФЛАН-М» (заказчик) и ООО «УТС» (подрядчик) заключен договор подряда № 22-04/УТС-Измиран, в соответствии с условиями которого, подрядчик по заданию заказчика в соответствии с рабочей документацией, на условиях и в сроки, предусмотренные договором, обязуется выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей водопровода методом микротоннелирования и бурошнека на объекте заказчика: «Прокладка водопровода Д 1000 мм от деревни Сосенки до города Троицк» со строительством регулирующих водопроводных узлов «Станиславль» и «Красная пахра». 2 этап: Участок водовода от камеры подключения проектируемого ВРУ «Станиславль», до камеры подключения существующего ВЗУ «ИЗМИРАН», подающий водопровод на существующий ВЗУ «ИЗМИРАН» по адресу: поселение Десеновское, Сосенское, Новомосковский административный округ города Москвы, поселение Троицк, Троицкий административный округ города Москвы, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим договором, а заказчик - принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В связи ненадлежащим исполнением ООО «УТС» своих обязательств по Договору подряда, АО «СК ФЛАН-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года по делу № А40-14247/21-14-100, вступившим в законную силу, постановлено: Взыскать с ООО «УТС» в пользу АО «СК ФЛАН-М» 4.166.711 рублей 60 копеек – неосновательного обогащения, 7.689.019 рублей 49 копеек – неустойки, 70.000 рублей – штрафа, 22.765 рублей 64 копейки – процентов и 82.742 рубля – государственной пошлины.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

22 апреля 2020 года между АО «СК ФЛАН-М» и Агаповым Н.А. заключен Договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором в том объеме, что и должник ООО «УТС» за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств по Договору подряда № 22-04/УТС-Измиран от 22 апреля 2020 года, в том числе по возврату полученного, но не отработанного аванса 10.608.063 рублей 60 копеек, по возврату полученных и не освоенных по Договору подряда денежных средств, по исполнению обязательств по уплате санкций (штрафа, пени, неустойки), процентов, а также компенсации убытков, по возмещению судебных издержек по взысканию с должника задолженности (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 Договора поручительства).

Претензией от 21 января 2022 года исх. № 01-02/131 АО «СК ФЛАН-М» уведомило Агапова Н.А. о наличии задолженности ООО «УТС», о допущенных ООО «УТС» нарушениях по Договору подряда, а также предъявило требование к поручителю исполнить обязательства ООО «УТС» и погасить образовавшуюся задолженность. От получения письма поручитель уклонился, почтовые отправления возвращены АО «СК ФЛАН-М» за истечением срока хранения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство по настоящему Договору, уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день неисполнения своих обязательств.

В силу п. 1.2 Договора поручительства в случае, если должник в объеме, порядке и сроки, установленные в Договоре подряда, не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником всех обязательств, указанных в п. 1.1. настоящего Договора. требования кредитора поручитель обязан исполнить в течение 5 рабочих дней с момента их предъявления.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «СК ФЛАН-М» о взыскании с Агапова Н.А задолженности по договору поручительства подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего взыскивает с ответчика Агапова Н.А. в пользу АО «СК ФЛАН-М» задолженность по договору в общем размере 12.031.238 рублей 73 копеек, неустойку по Договору поручительства по состоянию на 30 мая 2022 года в размере 12.031.238,73*0,1%86 дней – 1.034.686 рублей 53 копеек, а далее по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Агапова ** в пользу АО «Строительная компания ФЛАН-М» задолженность по договору поручительства в размере 12.031.238 рублей 73 копеек, неустойку по Договору поручительства за период с 06 марта 2022 года по 30 мая 2022 года в размере 1.034.686 рублей 53 копеек, а с 31 мая 2022 года неустойку в размере 0,1% в день от суммы 12.031.238 рублей 73 копеек по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 07 июня 2022 года.

3