Приговор по делу № 1-467/2012 от 10.12.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области              «20» декабря 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Сибиревой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,

подсудимого Ульянова Д.Г.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-467/12 в отношении Ульянова Д.Г., /дата/, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года; 2) /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ по постановлению Волоколамского городского суда Московской области от /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, содержащегося под стражей по другому делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ульянов Д.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ульянов Д.Г., проживая в квартире /номер/ дома /номер/ /адрес/ и имея преступный умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, изучил распорядок дня своей соседки А., проживающей в квартире /номер/ по вышеуказанному адресу. /дата/ /данные изъяты/ Ульянов Д.Г., воспользовавшись тем, что А. покинула свою квартиру, во исполнение своих преступных намерений вышел из квартиры на улицу и подошел к окну квартиры А., расположенному на первом этаже дома. При помощи физической силы Ульянов Д.Г., подтянувшись на бельевой оконной сушилке, встал на подоконник, а затем через проем незапертой форточки просунул руку и изнутри открыл оконную раму. Далее Ульянов Д.Г. через открытое окно незаконно проник внутрь квартиры и открыто, на виду у находившегося там несовершеннолетнего Т. похитил принадлежащие А. золотую цепочку стоимостью /сумма/, золотой кулон стоимостью /сумма/, два золотых кольца со вставками из белого золота и фианитами общей стоимостью /сумма/, находящиеся в шкатулке в одной из комнат. После этого Ульянов Д.Г., игнорируя требования Т. прекратить преступные действия и покинуть квартиру, с места совершения преступления скрылся, причинив А. ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами следствия действия Ульянова Д.Г. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Ульянова Д.Г., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Ульянов Д.Г. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Ульянов Д.Г. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ульянов Д.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Ульянов Д.Г. к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, однако не работает, ранее неоднократно судим за тяжкие и умышленные средней тяжести преступления против собственности и отбывал лишение свободы, в местах заключения проявил примерное поведение и заслужил условно-досрочное освобождение, но до его истечения совершил новое преступление против собственности.

Согласно ст. 18 ч. 3 п. «а», ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» обстоятельством, отягчающим наказание Ульянова Д.Г., является особо опасный рецидив преступлений, так как приговором от /дата/ он был осужден за тяжкие преступления к лишению свободы условно, и данное условное осуждение ему было отменено приговором от /дата/, которым он был осужден за новое тяжкое преступление и по совокупности названных приговоров к реальному лишению свободы, но до погашения указанных судимостей вновь совершил тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание Ульянова Д.Г. обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (корыстное, оконченное, тяжкое), фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не имеет дохода и иждивенцев, не страдает тяжелыми хроническими заболеваниями), отсутствия со стороны Ульянова Д.Г. должных выводов из прежних судимостей, мнений государственного обвинителя и потерпевшей, не просивших о снисхождении, суд избирает подсудимому Ульянову Д.Г. наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ и для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок лишения свободы Ульянову Д.Г. исчисляется судом по правилам ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Ульянов Д.Г. осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ с отменой в порядке ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности указанных приговоров к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима и отбывает это наказание с /дата/ по настоящее время.

Поскольку преступление по данному делу совершено Ульяновым Д.Г. до вынесения приговора от /дата/, то окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом отбытого по нему наказания.

Так как в действиях Ульянова Д.Г. имеется особо опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему должен быть определен согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 ч. 1 УПК РФ, меру пресечения Ульянову Д.Г. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ульянова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить Ульянову Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ульянову Д.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72, ст. 69 ч. 5 УК РФ срок отбывания наказания Ульянову Д.Г. исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу по настоящему приговору, и зачесть ему в срок отбытого наказания время отбывания лишения свободы по приговору от /дата/ в период с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства по делу: пару мужских ботинок спортивного типа «кроссовки», хранящихся у Ульянова Д.Г., - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда       Г.А. Анисимова

Приговор вступил в законную силу.