Определение по делу № 2-220/2013 (2-5268/2012;) ~ М-4860/2012 от 09.10.2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя истца - Шведовой М.Н., при секретаре Башкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бутуровой Т. Е. к Романенко Ю. Т. о взыскании аванса, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании аванса, неустойки, судебных расходов, указывая, что между сторонами было заключено двухстороннее соглашение об авансе б/н от 28.08.2012г. о покупке комнаты № 3, находящейся по адресу <адрес>.

В соответствии с п.4. договора, при его подписании, Покупа­телем (Истцом) была выплачена Продавцу (Ответчику) денежная сумма в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Данная сумма являлась гарантией истца в исполнении им своих обязательств по приобретению Объекта (комнаты № 3) и при надлежащем исполнении сторонами условий авансового соглашения зачитывалась в счет оплаты по основному договору купли-продажи, который в соответствии с п. 12. авансового соглашения ответчик обязан был в срок до /дата/ включительно заключить с истцом.

После подписания соглашения об авансе выяснилось, что ответчик не имеет необходимого для совершения регистрации договора купли-продажи документа, а именно отказа от преимущественного права покупки от содолыцицы - Кабановой Е.В.

В связи с этим на основании с п.9. авансового соглашения истец обратился к ответчику с просьбой вернуть ему сумму аванса, равную 30000 рублей, на что ответчик ответил отказом.

В соответствии с п. 8. авансового соглашения, в случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи Объекта с Покупателем (неисполнение действия по вине Продавца), Продавец выплачивает Покупателю сумму аванса, оговоренную в п.4 настоящего соглашения и неустойку 30000 (тридцать тысяч) рублей. Но до настоящего времени в нарушение условий соглашения об авансе, истцу денежные средства ответчик так и не вернул.

С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика сумму аванса 30.000 руб., неустойку 30.000 руб., а также госпошлину уплаченную при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами было заключено двухстороннее соглашение об авансе б/н от /дата/ о покупке комнаты № 3, находящейся по адресу <адрес>.

В соответствии с п.4. договора, при его подписании, Покупа­телем (Истцом) была выплачена Продавцу (Ответчику) денежная сумма в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Данная сумма являлась гарантией истца в исполнении им своих обязательств по приобретению Объекта (комнаты № 3) и при надлежащем исполнении сторонами условий авансового соглашения зачитывалась в счет оплаты по основному договору купли-продажи, который в соответствии с п. 12. авансового соглашения ответчик обязан был в срок до /дата/ включительно заключить с истцом.

После подписания соглашения об авансе выяснилось, что ответчик не имеет необходимого для совершения регистрации договора купли-продажи документа, а именно отказа от преимущественного права покупки от содолыцицы - Кабановой Е.В.

В связи с этим на основании с п.9. авансового соглашения истец обратился к ответчику с просьбой вернуть ему сумму аванса, равную 30000 рублей, на что ответчик ответил отказом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8. авансового соглашения, в случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи Объекта с Покупателем (неисполнение действия по вине Продавца), Продавец выплачивает Покупателю сумму аванса, оговоренную в п.4 настоящего соглашения и неустойку 30000 (тридцать тысяч) рублей. Но до настоящего времени в нарушение условий соглашения об авансе, истцу денежные средства ответчик так и не вернул.

Ответчиком указанное обстоятельство никак не опровергнуто.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса 30.000 руб. и договорной неустойки 30.000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 2.000 руб. 00 коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Романенко Ю. Т. в пользу Бутуровой Т. Е. сумму аванса 30.000 руб., неустойку 30.000 руб., сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2.000 руб., а всего взыскать 62.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: