Решение по делу № 12-151/2018 от 19.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 19 марта 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

рассмотрев дело по жалобе Жерносека С.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 9 октября 2017 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жерносек Семена Геннадьевича, <Дата обезличена> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 9 октября 2017 года Жерносек С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Жерносек С.Г. обжаловал его начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Жерносек С.Г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 9 октября 2017 года было оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, Жерносек С.Г. обжаловал их в Свердловский районный суд г.Иркутска.

В своей жалобе Жерносек С.Г. просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем «Ауди А4» фактически пользуется его супруга, совершить данное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки, он не мог. В качестве доказательства прилагал копию полиса ОСАГО, где в том числе указаны данные его супруги. Он не имел возможности обеспечить явку супруги на рассмотрение жалобы, так как сам не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление получил в день её рассмотрения, то есть <Дата обезличена>).

Жерносек С.Г., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе и обязательное создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своего права на защиту.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области не соблюдено.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 2 и 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что рассматривая <Дата обезличена> дело об административном правонарушении в отношении Жерносек С.Г. в его отсутствие, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области указал, что тот на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрении жалобы от него не поступало.

Между тем, материалы дела не содержат данных, подтверждающих надлежащее извещение Жерносек С.Г. о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенном на <Дата обезличена>.

Так, <Дата обезличена> по месту жительства Жерносек С.Г. было направлено извещение (идентификатор <Номер обезличен>) о том, что его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении будет рассмотрена начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 21 декабря 2017 в 15 часов 00 мин.

Вместе с тем, согласно информации о движении почтовых отправлений, размещённой на официальном сайте Почты России, заказное письмо с почтовым идентификатором <Номер обезличен> было получено ЖерносекС.Г. <Дата обезличена> в 21 час 05 минут, то есть после рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении была рассмотрена начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте её рассмотрения.

При таких обстоятельствах, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 9 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жерносек С.Г. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Оснований для рассмотрения судом пояснений Жерносек О.А. по обстоятельствам дела, поданных форме электронного сообщения посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не имеется, поскольку действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения в суд в форме электронных документов, подписанных электронной подписью.

Изложенные в жалобе Жерносек С.Г. доводы относительно необоснованности привлечения его к административной ответственности следует учесть должностному лицу при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Жерносек С.Г. удовлетворить частично.

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 9 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жерносек С.Г. отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Жерносек С.Г. возвратить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.