Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2014 от 11.06.2014

дело №/14

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 1 октября 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Лизуновой Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ВВВ

его защитника - адвоката Ивонина Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВВВ, -Дата- года рождения, уроженца..., <данные изъяты>, судимого:

- -Дата- <данные изъяты> районным судом Удмуртской Республики по части 1 статьи 186, части 1 статьи 186, части 3 статьи 30, части 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). В соответствии с частью 3 и 4 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Срок условного осуждения истекает -Дата-.

Штраф в размере 50000 рублей ВВВ не погашен, остаток долга составляет 50000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ВВВ имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, до 20 часов 10 минут -Дата- незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство героин, в крупном размере общей массой не менее 49,23 грамма.

-Дата- около 20 часов 10 минут у ... ВВВ. был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по УР, проводившими в отношении ВВВ оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

Таким образом, преступные действия ВВВ были пресечены сотрудниками полиции, поэтому довести задуманное до конца ВВВ не смог по независящим от него обстоятельствам.

В ходе личного досмотра ВВВ проведённого с 20 час. 30 мин. до 21 час. 05 мин. -Дата- в подъезде ..., было обнаружено и изъято наркотическое средство героин в крупном размере общей массой 49,23 грамма, незаконно хранимое ВВВ без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ВВВ вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, пояснил, что все обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, соответствуют действительности, с ними он полностью согласен.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ВВВ в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, так и совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что в оперативную службу Управления ФСКН России по Удмуртской Республике поступила оперативная информация о том, что ВВВ является участником незаконного оборота наркотических средств на территории ..., в том числе информация была о том, что ВВВ будет иметь при себе наркотики. В целях проверки полученных сведений и пресечения возможной преступной деятельности ВВВ. было решено провести оперативно-разыскное мероприятие «наблюдение». -Дата- в 19 часов 45 минут было установлено наблюдение за прилегающей территорией дома ..., куда согласно оперативной информации должен был подойти ВВВ Около 20 часов 05 минут к ... подошёл ВВВ который вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам. В связи с тем, что имелась оперативная информация, что при ВВВ могут находиться наркотические средства, было принято решение о задержании ВВВ В ходе личного досмотра ВВВ были обнаружены и изъяты деньги - 22000 рублей, полимерный пакет, в котором находились пять маленьких одинаковых свёртков. Наблюдение вели от ... до ....

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО7, подтвердив факт проведения -Дата- в отношении ВВВ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружение и изъятие в ходе личного досмотра ВВВ наркотического средства - героин, в ходе личного досмотра ВВВ пояснил, что полимерные свертки с веществом ему не принадлежат.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о наличии оперативной информации о причастности ВВВ к незаконному обороту наркотических средств подтверждаются рапортом ФИО7 рег.№ от -Дата- (л.д.13), их же показания об основаниях и обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержания ВВВ полностью согласуются с актом результатов ОРМ «наблюдение» (л.д.14).

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными ими в судебном заседании, установлено, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре В.В.В., в ходе которого у ВВВ был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились свёртки с веществом светлого цвета в виде порошка. ВВВ пояснил, что изъятые предметы ему не принадлежат.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 полностью согласуются с содержанием протокола личного досмотра ВВВ, согласно которому в левом наружном кармане куртки ВВВ был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала, внутри которого находились пять свёртков из полимерного материала, два из которых с элементами цветной полиграфии, внутри свёртков находилось вещество светлого цвета в виде порошка, горловина свёртков перевязана нитью светлого цвета. ВВВ пояснил, что изъятые предметы ему не принадлежат (л.д. 15). В последующем изъятые в ходе личного досмотра вещества и предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-52).

Справкой об исследовании № от -Дата- установлено, что вещества, изъятые -Дата- в ходе личного досмотра ВВВ., являются наркотическим средством диацетилморфин (героин) массой 9,74 гр, 9,89 гр, 9,79 гр, 9,86 гр, 9,95 гр. (на исследование израсходовано по 0,02 гр. каждого вещества) (л.д.24-25).

Согласно заключению эксперта № от -Дата- вещества, изъятые -Дата- в ходе личного досмотра ВВВ являются наркотическим средством диацетилморфин (героин) массой 9,72 гр, 9,87 гр, 9,77 гр, 9,84 гр, 9,93 гр (л.д.57-63).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ в ходе судебного следствия давали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые подтверждены письменными доказательствами. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, и соглашается с государственным обвинителем, просившим в судебных прениях в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ переквалифицировать действия ВВВ с части 2 статьи 228 УК РФ на часть 3 статьи 30 части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку как видно из материалов дела, на основании рапорта оперуполномоченного 2 отдела ОС Управления ФИО7 о том, что ВВВ планирует приобрести наркотическое средство, начальником оперативной службы Управления ФСКН России по Удмуртской Республике дано разрешение на проведение -Дата- оперативно-розыскных мероприятий направленных на пресечение противоправной деятельности ВВВ (л.д.13), после чего в отношении ВВВ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение»: он был принят под наблюдение -Дата- в 20 часов 05 минут у ... и задержан в этот же день возле указанного дома в 20 часов 10 минут (л.д.14), при этом в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Таким образом, незаконное хранение наркотического средства ВВВ проводилось под контролем сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведение которого соответствует требованиям Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», распорядится наркотическим средством по своему усмотрению, реализовав в полной мере свой преступный умысел, ВВВ не смог, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, поэтому действия ВВВ суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 УК РФ - как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было до­ведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение ВВВ в ходе предварительного и судебного следствия, сведения о его личности (на учёте в психиатра и нарколога не состоит), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, состояние его здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний у подсудимого и его супруги, положительную характеристику с места жительства (л.д.243).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, судим, за период отбывания условного наказания нарушений не допускал (л.д. 238).

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания условного наказания, условное осуждение в силу части 5 статьи 74 УК РФ подлежит безусловной отмене с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не усматривает оснований для применения положений статей 64, 82.1 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ВВВ по делу не установлено.

Учитывая, что ВВВ покушался на совершение преступления, при назначении наказания суд руководствуется требованиями части 3 статьи 66 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения ВВВ до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку ВВВ назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ВВВ приговором <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от -Дата-.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно назначив наказание в виде 6 лет лишения со штрафом 50000 рублей, без ограничения свободы.

Меру пресечения ВВВ оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в этот срок время содержания под стражей с -Дата- по -Дата- (по данному уголовному делу);

по приговору <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от -Дата-: с -Дата- по -Дата-; с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 48,98 гр – уничтожить;

два мобильных телефона «<данные изъяты>» выдать ВВВ

бумажный конверт, внутри которого находится: детализация соединений абонентского номера <данные изъяты> с указанием мест расположения базовых станций, за период с -Дата-. по -Дата-. включительно; детализация соединений абонентского номера <данные изъяты> с указанием мест расположения базовых станций, за период с -Дата-. по -Дата-. включительно – хранить при уголовном деле;

бумажный конверт с компакт- диском DVD-R «TDK», per. №№ от -Дата- с результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО11 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова