Решение по делу № 33-1539/2020 от 20.05.2020

УИД 58RS0030-01-2019-004113-94

Судья Копылова Н.В. № 33-1539

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2020 года г.Пенза.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Жуковой Е.Г., Усановой Л.В.

при секретаре Шмониной Е.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Седова А.В. к Лакодину Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе представителя Лакодина Н.А. по доверенности Судьиной Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 23 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Седова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Лакодина Н.А. в пользу Седова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 678.518 руб. 65 коп., в возмещение судебных расходов 24.985 руб.

Возвратить Седову А.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 313 руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Лакодина Н.А. по доверенности Судьиной Д.В., просившей решение суда отменить, представителя Седова А.В. по доверенности Заливновой О.Д., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Седов А.В. обратился в суд с иском к Лакодину Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 709.815 руб. 24 коп, указав, что в сентябре 2008 года Лакодин Н.А. и Бычкова Н.Б. обратились к нему с просьбой о предоставлении займа в размере 5.000.000 руб. для покупки земельного участка. Поскольку он не располагал указанной суммой, то обратился с соответствующей просьбой к Казакину В.Б., который согласился предоставить заем с условием, что он также будет выступать заемщиком, поскольку Лакодину Н.А. и Бычковой Н.Б. не доверяет. 06.09.2008 был подписан от его имени договор займа на сумму 4.000.000 руб., данная сумма передана Лакодину Н.А. и Бычковой Н.Б., в подтверждение чему была составлена расписка. 12.09.2008 Лакодину Н.А. и Бычковой Н.Б. была передана денежная сумма в размере 1.000.000 руб., в подтверждение чему также составлена расписка. Поскольку обязательства по возврату долга исполнены не были, Казакин В.Б. обратился с иском в Пензенский районный суд Пензенской области, который решением от 06.04.2010 взыскал в пользу Казакина В.Б. с Седова А.В., Лакодина Н.А. и Бычковой Н.Б. солидарно сумму займа в размере 5.000.000 руб., сумму вознаграждения в размере 500.000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.10.2008 по 03.03.2010 в размере 598.541 руб. и судебные расходы. 30.04.2012 он исполнил решение суда, после чего обратился с иском к Лакодину Н.А. о взыскании в порядке регресса уплаченной суммы в Первомайский районный суд г.Пензы, который решением от 30.09.2015 взыскал с Лакодина Н.А. в его пользу основной долг в размере 2.016.666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2015 по 14.09.2015 в размере 61.929 руб. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, ссылаясь на ст.ст.307, 309, 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 30.09.2019 в размере 709.815 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10.298 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

Представитель истца по доверенности Заливнова О.Д. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 30.09.2019 в размере 678.518 руб. 65 коп.

Ленинский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Лакодина Н.А. по доверенности Судьина Д.В. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не учел, что в период с 15.09.2015 по 30.09.2019 Лакодиным Н.А. производились периодические платежи в счет погашения долга по судебному решению, в связи с чем на 21.02.2020 сумма долга уменьшилась на 37.352 руб. 15 коп. Поскольку предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга, то на данный момент сумма основного долга составляет 1.979.313. руб. 85 коп. Суду следовало в качестве третьего лица привлечь к участию в деле судебного пристава-исполнителя ФИО11, после представления которой графика погашения задолженности и можно было произвести достоверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на жалобу представитель Седова А.В. по доверенности Заливнова О.Д. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лакодина Н.А. по доверенности Судьиной Д.В. – без удовлетворения.

Седов А.В. и Лакодин Н.А. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 06.09.2008 Лакодин Н.А., Седов А.В. и Бычкова Н.Б. взяли в долг у Казакина В.Б. денежную сумму в размере 4.000.000 руб. 12.09.2008 Казакиным В.Б. указанным лицам передан еще 1.000.000 руб.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату долга Казакин В.Б. обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с иском о взыскании с заемщиков суммы долга, суммы вознаграждения, процентов за пользование займом.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 06.04.2010 исковые требования Казакина В.Б. удовлетворены частично, с Седова А.В., Лакодина Н.А. и Бычковой Н.Б. взыскана солидарно сумма долга в размере 5.000.000 руб., сумма вознаграждения в размере 500.000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.10.2008 по 03.03.2010 в сумме 598.541 руб.

30.04.2012 решение суда было исполнено Седовым А.В.

В связи с выплатой Казакину В.Б. взысканной решением суда суммы Седов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Лакодина Н.А. и Бычковой Н.Б. в порядке регресса уплаченной им Казакину В.Б. денежной суммы.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 30.09.2015, вступившим в законную силу 01.12.2015, с Лакодина Н.А. и Бычковой Н.Б. взыскана денежная сумма в размере 2.078.595 руб. с каждого, включающая сумму задолженности, взысканной вышеназванным решением суда с учетом равенства долей всех заемщиков, в размере 2.016.666 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61.929 руб. за период с 27.04.2015 по 14.09.2015.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установил суд, решение Первомайского районного суда г.Пензы от 30.09.2019 ответчиком не исполнено, доказательств обратному стороной ответчика в суд первой инстанции вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, по обоснованному мнению районного суда, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 (даты, следующей за датой, по которую взысканы проценты вышеуказанным решением) по 30.09.2019 является обоснованным.

С учетом сведений о величине ключевой ставки Банка России за заявленный период размер процентов составил 678.518 руб. 65 коп., в подтверждение чему представлен соответствующий расчет, оснований ставить под сомнение объективность которого не усматривается.

Какой-либо иной расчет стороной ответчика в суд первой инстанции не представлен.

Доводы жалобы о том, что ответчиком часть долга была погашена, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в районный суд соответствующие доказательства не представлялись, предметом исследования и оценки не были. В справке судебного пристава-исполнителя, на которую сделана ссылка, отражена задолженность на 21.02.2020, тогда как решение по делу принято 23.01.2020.

Ссылка на необходимость привлечения в качестве третьего лица к участию в деле судебного пристава-исполнителя ФИО17 не основана на нормах гражданского процессуального права, о незаконности принятого решения не свидетельствует.

При таких обстоятельствах районный суд правомерно удовлетворил требования истца в пределах заявленных требований.

Взыскание судебных расходов произведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы на законе не основаны, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 23.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лакодина Н.А. по доверенности Судьиной Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи