Решение по делу № 33-1026/2020 от 12.02.2020

г. Сыктывкар          Дело № 2-1340/2019 г.

(№ 33-1026/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе АО «Тепловая сервисная компания» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 года, по которому

возложена обязанность на АО «Тепловая сервисная компания», МУП «Горводоканал», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» заключить с Головиным В.Н. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения по квартире по квартире <Адрес обезличен>, исходя из причитающейся на него ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения;

возложена обязанность на АО «Тепловая сервисная компания», МУП «Горводоканал», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» заключить с Головиной А.В. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения по квартире по квартире <Адрес обезличен>, исходя из причитающейся на нее ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Головин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Головиной А.В., АО «Тепловая Сервисная Компания», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг, признании задолженности за оказанные коммунальные услуги долевой. В обоснование требований указывает, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> была приобретена в период брака, за счет средств ипотечного кредита, принадлежит на праве собственности истцу и ответчику по ? доли. По настоящее время кредитное обязательство не исполнено. Кроме истца по указанному адресу зарегистрированы дети Головин М.В., Головина В.В., Головин А.В. Ответчик Головина А.В. оплату коммунальных услуг не производит, на обращение истца о разделе обязательств по оплате коммунальных платежей ответчик ответила отказом, что и послужило основанием для обращения в суд. Истец просит определить доли расходов по оплате коммунальных услуг по ? доле.

Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом принято указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, АО «Тепловая сервисная компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, полагая ошибочным вывод суда о том, что АО «ТСК» обязано заключить с собственниками жилого помещения отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы в части предоставления услуг по утилизации ТБО и коммунальных услуг электроснабжения и холодного водоснабжения, на содержание общего имущества по квартире № 62 по пер. Советскому, д.5 г.Печора.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., находится в общей долевой собственности Головина В.Н. и Головиной А.В., по ? доли, что подтверждается выпиской Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в городе Печоре.

Согласно представленным поквартирным карточкам, в указанной квартире зарегистрированы Головин В.Н., <Дата обезличена> г.р., Головина А.В., <Дата обезличена> г.р., и несовершеннолетние Головин М.В., <Дата обезличена> г.р., Головина В.В., <Дата обезличена> г.р., Головин А.В., <Дата обезличена> г.р.

С 2018 года истец в квартире <Адрес обезличен> не проживает, порядок пользования жилым помещением и порядок участия сторонами в расходах по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, не определен.

Из материалов дела следует, что коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по указанному адресу оказываются АО «Тепловая сервисная компания»; МУП «Горводоканал» оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению холодной и горячей воды; НО РК «Региональный фонд капитального ремонта» производит начисление и учет платежей на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома; АО «Коми энергосбытовая компания» оказывает услуги по поставке электроэнергии; ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» оказывает услуги по поставке газа.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.154, ст.155, ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=25EC5EED51185528CC1DB08A7076B8B2F834D6E888659B55027F6DC99776B32132CF3266682C712B8F5A51F87137CC8EEF681CB35E0D85F2Z0y8K 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что обязательством сособственников, в данном случае, истца Головина В.Н. и ответчика Головиной А.В., является внесение платы за коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, стороны единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут, судебная коллегия также приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия сторон в расходах по оплате жилой площади и коммунальных услуг, в связи с чем соглашается с выводом суда об определении порядка и размера участия сособственников жилого помещения в расходах за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на доли на каждого собственника – ?.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда, что АО «ТСК» обязано заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы из расчета ? доли, подлежат отклонению.

Истец просил возложить на ресурсоснабжающие организации, выступающие ответчиками по настоящему делу, обязанность заключить с ним отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения по квартире по квартире <Адрес обезличен>, исходя из причитающейся на него ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения.

Исходя из буквального толкования п.1 ст.247 Жилищного кодекса Российской Федерации, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Так, Головин В.Н., как собственник жилого помещения, и ответчики АО «Тепловая сервисная компания», МУП «Горводоканал», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», которые оказывают соответствующие коммунальные услуги собственнику, состоят в договорных правоотношениях по поводу предоставления коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилья, которые регулируются как главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации. В части оплаты данных услуг указанные ответчики являются кредиторами, а истец - должником.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как должник в данном обязательстве для надлежащего исполнения своего обязательства вправе требовать от указанных ответчиков оформления отдельного платежного документа в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку решением суда определен размер участия Головина В.Н. в оплате жилья и коммунальных услуг, соответственно, на данных ответчиков может быть возложена обязанность по оформлению платежных документов.

Приведенный в апелляционной жалобе довод АО «Тепловая сервисная компания» о том, что Общество не оказывает коммунальные услуги по содержанию общего имущества и утилизации ТБО, судебная коллегия отклоняет, поскольку в резолютивной части решения обязанности АО «ТСК» по заключению отдельных соглашений и выдаче платежных документам по конкретным коммунальным услугам не возложено. Следовательно, каждый из ответчиков должен заключить с собственниками жилого помещения отдельное соглашение по тем видам услуг, которые он оказывает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тепловая сервисная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: