Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2017 от 28.04.2017

                    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                     24 мая 2017 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания             Сафарове М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя                  

помощника Минераловодского межрайонного

прокурора             Макаровой К.В.,

подсудимого                            Антонова Е.А.,

защитника адвоката                          Горшкова А.В.,

представившего удостоверение № .............. и ордер № 17 С 021661 от 16.05.2017,

защитника адвоката                         Костина В.А.,

представившего удостоверение № .............. и ордер № 17 С 044402 от 15.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антонова Е.А., родившегося .............. года .............., проживает и зарегистрирован по адресу: ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,                    

У С Т А Н О В И Л:

Антонов Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Антонов Е.А., в конце августа 2016 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь на поле, расположенном на окраине п. Загорского Минераловодского городского округа Ставропольского края, точное место в ходе расследования не установлено, обнаружив дикорастущие кусты растения конопля, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, с дикорастущих кустов растения конопля сорвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, согласно заключению эксперта-химика № 42 от 11 марта 2017 года и предшествующему экспертному исследованию, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой на момент проведения исследования не менее 31,40 г., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое поместил в газетный сверток и, осознавая, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, имея достаточно времени, не выдал его компетентным органам, а стал незаконно хранить его в помещении гаража, расположенного во дворе домовладения по месту своего жительства по адресу: .............., без цели сбыта, для личного употребления.

22 февраля 2017 года, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 07 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Антонова Е.А. по адресу: Ставропольский .............., в помещении гаража, расположенного во дворе домовладения, было обнаружено и изъято, находящееся в газетном свертке вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой на момент проведения исследования в высушенной до постоянной массы виде 31,40 г., которое Антонов Е.А. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Антонов Е.А. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокаты также подтвердили согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие он выразил после консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Антонова Е.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Антонов Е.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому Антонову Е.А. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Антонова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Антонову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Антонова Е.А. являются: ..............

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Также подсудимый признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ, которая отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести, а потому основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антонову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 ( два ) года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Антонову Е.А. содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательств: наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в газетном свертке, остаточной массой после проведения химической экспертизы 31,02 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Сотовый телефон «Microsoft» в корпусе черного цвета, куртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу, возвратить Антонову Е.А

Деньги в сумме 3300 рублей купюрами номиналом по 500 рублей в количестве 6 штук и тремя купюрами номиналом по 100 рублей, сотовый телефон «Microsoft», куртку, изъятые у Антонова Е.А. по вступлении приговора в законную силу, возвратить Антонову Е.А.

DVD-диск № 114-17 с видеозаписью ОРМ «Опрос» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина