Решение от 15.05.2019 по делу № 33-3084/2019 от 23.04.2019

Председательствующий: Беспятова Н.Н. № 33-3084/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чернышевой И.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Чуркиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года дело по апелляционным жалобам Администрации Омского муниципального района Омской области, Бондарь Александра Владимировича на решение Омского районного суда Омской области от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Студеникиной Людмилы Анатольевны удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от 10.11.2017 № № <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное 12 января 2018 года между Омским муниципальным районом Омской области и Бондарем Александром Владимировичем.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, имеющего адрес (местоположение): <...>, площадь участка 1861+/-15 кв.м., номер кадастрового квартала № <...>, дата присвоения кадастрового номера 14.12.2017, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № № <...> от 26.02.2018 о государственной регистрации права собственности Бондаря Александра Владимировича на земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № <...>, имеющего адрес (местоположение): <...>, площадь участка 1800+/-30 кв.м., номер кадастрового квартала № <...>, дата присвоения кадастрового номера 30.04.2004, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № № <...> от 18.09.2017 о государственной регистрации права собственности Бондаря Александра Владимировича на земельный участок с кадастровым номером № <...> на основании договора купли-продажи земельного участка № № <...> от 31.08.2017.

Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность вернуть Бондарю Александру Владимировичу денежные средства в размере 14 117 рублей 23 копейки, уплаченные последним по соглашению о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенному 12 января 2018 года между Омским муниципальным районом Омской области и Бондарем Александром Владимировичем.

Возложить на Бондаря Александра Владимировича обязанность в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, установленный вдоль ранее учтенной в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № <...> согласно координат, представленных в межевом плане от 30.11.2017, подготовленного ООО Центр правовой помощи «Цитадель», а именно: <...>.

Взыскать с Бондаря Александра Владимировича в пользу Студеникиной Людмилы Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу Студеникиной Людмилы Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Студеникиной Людмиле Анатольевне из местного бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей (чек-ордер от 27.07.2018, номер операции 50, на сумму 2 400 рублей).

Встречные исковые требования Бондаря Александра Владимировича к Студеникиной Людмиле Анатольевне, Гаврюшенко Екатерине Андреевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бондаря Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы в размере 40 500 рублей.

Взыскать с Бондаря Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы в размере 57 067 рублей 20 копеек».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Студеникина Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, Бондарю А.В. о признании недействительными распоряжения, результатов межевания земельного участка, соглашения о перераспределении, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что Студеникина Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, находящегося примерно в 1770 м. от ориентира по адресу: <...>. Указанный участок был образован в 2010 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного на территории <...>. В соответствии с фактически сложившимся порядком использования доступ (проход и проезд) к земельному участку истца до недавнего времени осуществлялся с земель государственной собственности, не прошедших разграничение – дороги общего пользования Переулка 20-го. Иного доступа к участку истца с земель общего пользования не было и нет в силу его расположения между иными участками, а также с учетом рельефа окружающей местности. В собственности Бондаря А.В. находится земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1861 кв.м., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № <...>. Земельный участок ответчика образован из земельного участка с кадастровым номером № <...>, поставлен на кадастровый учет 14.12.2017. В период владения земельным участком с кадастровым номером № <...> на праве аренды ответчик допустил нарушение прав Студеникиной Л.А., расширив границы участка № <...> и установив забор из профнастила за пределами своего участка, на землях общего пользования, которые являлись проходом (проездом) к участкам Студеникиной Л.А. При этом ответчик самовольно использовал часть участка истца с кадастровым номером № <...>, площадью 30 кв.м. Решением Омского районного суда от 21.03.2016 по делу № <...> удовлетворены исковые требования Студеникиной Л.А. к Бондарю А.В.: суд обязал ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, расположенные по <...> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также демонтировать забор, расположенный за границами земельного участка № <...>. Решение суда было исполнено. В мае 2018 года Бондарь А.В. установил забор посередине земель общего пользования – съезда с Переулка 20-го, значительно (еще больше, чем в ходе судебного спора в рамках дела № <...>) сузив проход к участку истца и фактически лишив истца проезда к своему участку. Из схемы расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> следует, что ширина проезда к земельному участку истца препятствует безопасному повороту и проезду легковых автомобилей и грузовых автомобилей в сторону участка истца, в связи с чем, истец лишен возможности подвозить строительные материалы, удобрения и прочее необходимое имущество на участок, то есть, лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением. Распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от 10.11.2017 № <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» является незаконным, а соглашение о перераспределении, на основании которого у Бондаря А.В. возникло право собственности на земельный участок № <...>, ничтожным. Поскольку земельный участок ответчика № <...> был образован с нарушениями закона, результаты межевания такого участка также подлежат признанию недействительными, а сведения о нем – исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований просил признать недействительным распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от 10.11.2017 № <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; признать недействительной ничтожную сделку - заключенное между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Бондарем А.В. соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 12.01.2018; применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области вернуть Бондарю А.В. денежные средства, в размере 14 117,23 руб., полученные по соглашению о перераспределении, а Бондаря А.В. обязать вернуть в государственную собственность часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную в границах Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области; прекратить запись Единого государственного реестра прав на недвижимость о государственной регистрации права собственности Бондаря А.В. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1861 кв.м., расположенный по адресу: <...> признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1861 кв.м., расположенного по адресу: <...>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1861 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, пер. Солнечный, стр. поз. 4; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимость государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с теми характеристиками, которые содержались в государственном кадастре недвижимости до его снятия с учета в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1861 кв.м., расположенного по адресу: <...>; обязать Бондаря А.В. демонтировать забор, установленный вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, обозначенной в межевом плане от 30.11.2017, подготовленном ООО Центр правовой помощи «Цитадель» характерными точками <...>, имеющими следующие координаты: н5 <...> <...>; н6 <...> <...>; н7 <...> <...>; н8 <...> <...>; н9 <...> <...> в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Бондарь А.В. обратился в суд со встречным иском к Студеникиной Л.А., Гаврюшенко Е.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, указав, что Студеникиной Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, сформированный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № <...>, который, в свою очередь, был выделен из земельного участка с кадастровым номером № <...>. Земельный участок с кадастровым номером № <...> представлял собой паевые земли и кормовые угодья, переданные в коллективную собственность граждан, являвшихся членами АОЗТ «Усть-Заостровское». При межевании земельного участка с кадастровым номером № <...> были нарушены нормы водного и земельного законодательства, а именно фактическое местоположение земельного участка в соответствии с результатами его межевания определено в границах береговой полосы реки Иртыш. Полагает, что при установлении границ земельных участков № <...>, № <...> и при определении местоположении выделенной доли из паевых земель АОЗТ «Усть-Заостровское» было допущено нарушение закона, повлекшее нарушение права собственности Бондарь А.В.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, в результате которых был поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером № <...>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость информацию о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Студеникина Л.А., Бондарь А.В., Гаврюшенко Е.А., представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, ООО Центр правовой помощи «Цитадель», Управления Росреестра по Омской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», ДНТ «Радуга» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте с судебного разбирательства извещены надлежащим образом в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Студеникиной Л.А. Игитян А.Л. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Бондаря А.В. просила отказать.

Представитель Бондарь А.В. Сенчилина О.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования Студеникиной Л.В. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Доставалов С.П. в судебном заседании первоначальный иск Студеникиной Л.В. не признал, встречные исковые требования Бондарь А.В. к Студеникиной Л.В., Гаврюшенко Е.А. полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель Гаврюшенко Е.А. Гаврюшенко А.В. в судебном заседании встречные исковые требования Бондарь А.В. не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области просит решение суда отменить в части удовлетворения первоначального иска Студеникиной Л.В., указывая, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером № <...> осуществлялось в соответствии с нормами действующего земельного законодательства. Студеникина Л.А. не предоставила суду безусловных доказательств того, что проход от дороги общего пользования Переулка 20-го к земельному участку с кадастровым номером № <...> имеет документальное подтверждение как существующий, а также имеет статус - место общего пользования. Полагает, что ссылка суда первой инстанции на Постановление администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26.01.2016 № 20 является несостоятельной. Кроме того, в обжалуемом решении вместо «Переулок 20-го» указан «20-й Переулок», что не является одним и тем же. Подготовленная кадастровым инженером Зукурляевым Е.С. схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, заключение ООО «Сибпромпроект» не являются надлежащими доказательствами по делу.

В апелляционной жалобе Бондарь А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его встречного иска к Студеникиной Л.В., указывает, что Горяеву Евгению Валерьяновичу на основании Постановления главы администрации Омского района № 453-п от 13.10.1992 земельный участок на рабочем поле 54-п не предоставлялся, право собственности у него не возникло. Несостоятелен вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был образован путем перераспределения земель общего пользования - Переулка 20-го, а не земель, относящихся к неразграниченной собственности. Из ответа прокуратуры Омского района от 25.05.2017 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № <...> и образованных при его разделе земельных участков фактически расположены за пределами земельного участка коллективно-долевой собственности.

В возражениях на апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Омской области просит решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей Администрации Омского муниципального района Омской области Доставалова С.П., Студеникиной Л.А. Игитян А.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что в настоящее время Студеникина Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1686 +/- 359 кв.м., расположенного в 1770 м. от ориентира за пределами участка по направлению на север, с почтовым адресом: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера 29.11.2010.

Земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью 1861 +/- 15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, дата присвоения кадастрового номера 14.12.2017, принадлежит на праве собственности Бондарь А.В.

Вышеуказанный земельный участок образован путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (земельных участков, находящихся в собственности Омского муниципального района), и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № <...>.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

На основании заявления Бондарь А.В. от 17.10.2017 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (земельных участков, находящихся в собственности Омского муниципального района), и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № <...> Администрацией Омского муниципального района Омской области было издано распоряжение от 10.11.2017 № № <...>, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером № <...>, площадью 1861 кв.м., местоположение которого: <...>, из состава земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства (Ж-1), с видом разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале № <...>, и земельного участка, находящегося в собственности Бондаря А.В. с кадастровым номером № <...>, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <...>, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

12.01.2018 между Омским муниципальным районом Омской области, в лице Администрации Омского муниципального района Омской области (сторона-1) и Бондарем А.В. (сторона-2) заключено соглашение о нижеследующем: стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1800 кв.м., из состава земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, местоположение которого: <...>, находящегося в частной собственности стороны-2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.12.2017 №№ <...> (участок-1), и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный в границах Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в кадастровом квартале № <...>, площадью 61 кв.м., в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1861 кв.м., местоположение которого: <...> (участок-2). Участок № 2 образован из участка № 1 и земель на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 10.11.2017 № <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В соответствии с настоящим соглашением площадь участка № 1 увеличилась на 61 кв.м., у стороны - 2 возникает право собственности на участок № 2, площадью 1861 кв.м.

Согласно п. 2.1 соглашения, размер платы за увеличение площади участка №1 составляет 1 417 рублей 23 копейки, согласно приложению № 1 к настоящему соглашению. Бондарь А.В. оплата по указанному соглашению от 12.01.2018 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...> произведена в полном объеме.

28.02.2018 земельный участок с кадастровым номером № <...> снят с кадастрового учета.

Бондарем А.В. указанный земельный участок с кадастровым номером № <...> был приобретен на основании договора № 1391 купли-продажи земельного участка от 31.08.2017, заключенного с Администрацией Омского муниципального района Омской области.

Из материалов реестрового дела на данный земельный участок следует, что изначально на основании постановления Главы Омского муниципального района Омской области от 30.03.2004 №285-а, земельный участок площадью 1400 кв.м. в границах Усть-Заостровского сельского округа Омского муниципального образования Омской области, расположенный по адресу: с<...>, из состава земель поселений для индивидуального жилищного строительства был предоставлен Коробову В.П. в аренду сроком на три года по договору аренды № <...> от 25.05.2004.

23.04.2007 между Омским муниципальным районом (арендодатель), Коробовым В.П. (выбывший арендатор) и Бондарем А.В. (вступивший арендатор) было заключено соглашение по договору аренды земельного участка № <...> от 25.05.2004. Предметом данного соглашения является земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: <...>, площадью 1400 кв.м., в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером № <...>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Все права и обязанности выбывшего арендатора Коробова В.П., предусмотренные договором аренды № <...> от 25.05.2004 переходят к вступившему арендатору Бондарю А.В. до окончания срока действия аренды.

В дальнейшем на основании Постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 25.11.2010 № <...> и соглашения к договору аренды земельного участка № <...> от 25.05.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2007), заключенному между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и Бондарем А.В. (арендатор) были внесены изменения в размер площади земельного участка, а именно, указано вместо слов «площадью 1400 кв.м.», читать слова «площадью 1800 кв.м.».

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями Студеникина Л.А. ссылалась на то, что фактически земельный участок с кадастровым номером № <...> был образован путем перераспределения участка с кадастровым номером № <...> и земель общего пользования – Переулка 20-го, а не земель, относящихся к неразграниченной собственности.

Удовлетворяя исковые требования Студеникиной Л.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области № <...> от 10.11.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», суд на основании представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что образованный в результате перераспределения земель земельный участок с кадастровым номером № <...> включает в себя территорию общего пользования, а именно Переулок 20-й в виде ответвления между р. Иртыш и ул. Солнечная, параллельного р. Иртыш, что является достаточным основанием для отказа в перераспределении и предоставлении такого земельного участка в собственность, а изданное Администрацией Омского муниципального района Омской области спорное распоряжение противоречит действующему законодательству.

С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

В соответствии со схемой генерального плана Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденного Решением Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 24.06.2010 № 21 был утвержден генеральный план Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Из схемы генерального плана Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области видно, что место расположения 20-го Переулка обозначено как улично-дорожная сеть.

Постановлением Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26.01.2016 № 20 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, согласно приложению к настоящему постановлению.

В Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, дополненного Постановлением Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 04.07.2016 № 320 подпунктами № <...> под номером 128 указан Переулок 20 (расположен в южной части с.Усть-Заостровка, от берега р.Иртыш; имеет ответвление между р.Иртыш и ул.Солнечная, параллельное р.Иртыш, протяженность 614 метров).

Из ответа Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 16.08.2018 на запрос суда следует, что протяженность 20-го переулка составляет ориентировочно 614 метров, в том числе 27 метров ответвление, параллельное р. Иртыш, более точная протяженность будет установлена при проведении кадастровых работ. Ширина переулка определяется в соответствии с расчетными параметрами уличной сети в пределах сельского населенного пункта и сельского поселения (таблица 82 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 №22-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области») и составляет не менее 6,5 метров.

На основании изложенного судом первой инстанции было верно установлено, что Переулок 20-й относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из перечисленных в данном пункте оснований, в том числе, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу положений пункта 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленных Студеникиной Л.А. схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, расположенных в границах Усть-Заостровского сельского поселения, подготовленная кадастровым инженером Закурдаевым Е.С., а также фрагмента публичной кадастровой карты видно, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № <...> осуществляется через Переулок 20-ый.

Из схемы, подготовленной кадастровым инженером Закурдаевым Е.С., усматривается, что ширина проезда к земельному участку № <...> составляет 2,5 метра, самое широкое расстояние между границами земельного участка с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...> – 3,2 метра. С учетом расположения вдоль проезжей части переулка 20-го опор ЛЭП и тепловой подстанции ширина дороги Переулка 20-го сужена до 4,8 м.

Определением Омского районного суда Омской области от 08.10.2018 по ходатайству Бондаря А.В. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГЮЦН» «Эталон».

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 19.11.2018, эксперт – кадастровый инженер Гаркуша Н.Н. пришел к следующим выводам:

Земельный участок Студеникиной Л.А. с кадастровым номером № <...> учтен в ЕГРН с уточненной площадью 1686 кв.м., сведения о местоположении границы земельного участка внесены в ЕГРН в установленном порядке. При обследовании земельного участка установлено, что земельный участок огражден частично, забор установлен только по его западной границе от точки 7 до точки 8, в восточной части на смежной границе с земельным участком Бондарь А.В. с кадастровым номером № <...> от точки 2 до точки 3, а также в юго-восточной части от точки 3 до точки 5 установлены въездные ворота. С учетом сведений ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> и объектов искусственного происхождения, фактическая площадь земельного участка составила 1679 кв.м. Земельный участок Студеникиной Л.А. с кадастровым номером № <...> не отгорожен от земельных участков с кадастровым номерами № <...> и № <...>

Координаты характерных точек земельного участка Студеникиной Л.А. с кадастровым номером № <...> согласно сведениям ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> и объектов искусственного происхождения: н1. Х – <...>, Y – <...>; н2. Х – <...>, Y – <...>; н3. Х – <...>, Y – <...>; н5. Х – <...>, Y – <...>; н6. Х – <...>, Y – <...>; н7. Х – <...>, Y – <...>; н8. Х – <...>, Y – <...>.

Земельный участок Бондарь А.В. с кадастровым номером № <...> учтен в ЕГРН с уточненной площадью 1861 кв.м., сведения о местоположении границы земельного участка внесены в ЕГРН в установленном порядке. При обследовании земельного участка установлено, что земельный участок огражден, ограждение установлено по всему периметру земельного участка, фактические границы земельного участка совпадают с границами земельного участка, описанными в ЕГРН.

Координаты характерных точек земельного участка Бондарь А.В. с кадастровым номером № <...>: н1. Х – <...>, Y – <...>; н2. Х – <...>, Y – <...>; н3. Х – <...>, Y – <...>, н4. Х – <...>, Y – <...>; н5. Х – <...>, Y – <...>; н6. Х – <...>, Y – <...>; н7. Х – <...>, Y – <...>; н8. Х – <...>, Y – <...>; н9. Х – <...>, Y – <...>, н10. Х – <...>, Y – <...>; н11. Х – <...>, Y – <...>, н12. Х – <...>, Y – <...>; н13. Х – <...>, Y – <...>.

В целях определения расстояний между границами земельного участка Студеникиной Л.А. с кадастровым номером № <...> и земельного участка Бондарь А.В. с кадастровым номером № <...>, а также определения расстояний от границы земельного участка Бондарь А.В. с кадастровым номером № <...> до объектов электросетевого хозяйства подготовлена Схема взаимного расположения земельных участков и объектов электросетевого хозяйства, где А и Б – расстояния между границами земельных участков, В, Г, Д, Е. – расстояния от границы земельного участка Бондарь А.В. с кадастровым номером № <...> до объектов электросетевого хозяйства.

Расстояние А равно 2,51 м, расстояние Б – 3.21 м, расстояние В – 4,47 м, расстояние Г – 4,87 м, расстояние Д – 4,68 м, расстояние Е – 5,00 м.

Расстояния А и Б не позволяют обеспечить проезд к земельному участку Студеникиной Л.А. с кадастровым номером № <...> размером 3,5 м, что противоречит пункту 2.2.78 Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30 сентября 200 года №22-п (ред. от 14 апреля 2017 года), а также не позволяют обеспечить противопожарные требования, установленные пунктом 8.3.13 Региональных нормативов градостроительного проектирования, в части организации минимальной ширины пожарного проезда в размере 3,5 м.

Расстояния В, Г, Д, Е не позволяют организовывать уличную сеть сельского населенного пункта в соответствии с пунктом 3.5.118, Таблицей 82 Региональных нормативов градостроительного проектирования, в части размещения Переулка 20, минимальная ширина которого должна составлять 6,5 м (две полосы движения шириной по 2,75 м и пешеходная часть тротуара шириной 1 м). Переулок 20 внесен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденных постановлением Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26.01.2016 №20 (в редакции Постановления от 04.07.2016 №520), в графической части представлен на выкопировке из Приложения №1 к решению Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 27.02.2014 №4 «О присвоении наименования улиц и территории».

Суд первой инстанции правомерно принял за основу заключение эксперта ООО «ГЮЦН» «Эталон» от 19.11.2018 как объективное и достоверное, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение подготовлено компетентным экспертом в области кадастровых, геодезических исследований, является полным и ясным.

Результаты судебной землеустроительной экспертизы стороной ответчиков по первоначальному иску не были оспорены.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 168 ГК РФ, учитывая, что стороной ответчиков образование спорного земельного участка с кадастровым номером 55:20:230101:5512 было произведено с существенным нарушением норм действующего земельного законодательства, а Администрация Омского муниципального района Омской области не имела права на отчуждение земель, которые относятся к местам общего пользования, а не к неразграниченным землям, обоснованно признал недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное 12.01.2018 между Омским муниципальным районом Омской области и Бондарем А.В.

С учетом изложенного, поскольку соглашения о перераспределении земель от 12.01.2018 является недействительным, на основании ст. 167 ГК РФ судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости погашения в ЕГРН соответствующей регистрационной записи от 26.02.2018 о государственной регистрации права собственности Бондаря А.В. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № № <...> от 18.09.2017 о государственной регистрации права собственности Бондаря А.В. на земельный участок с кадастровым номером № <...> на основании договора купли-продажи земельного участка № 1391 от 31.08.2017, возврата Администрацией Омского муниципального района Омской области Бондарю А.В. денежных средств, уплаченных последним по соглашению от 12.01.2018, возложения на Бондаря А.В. обязанности в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, установленный вдоль ранее учтенной в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № <...> согласно координат, представленных в межевом плане от 30.11.2017, подготовленного ООО Центр правовой помощи «Цитадель».

Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером № <...>, переданного в собственность Бондаря А.В. по договору купли-продажи № 1391 от 31.08.2017, составляет 1800 кв.м., оснований для восстановления в учете ЕГРН площади земельного участка в размере 1400 кв.м., не имеется.

Судом обоснованно были оставлены без удовлетворения встречные исковые требования Бондаря А.В. к Студеникиной Л.А., Гаврюшенко Е.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка земельного участка с кадастровым номером № <...>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», проводилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан-членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

В соответствии с п. 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213.

Суд установил, что 17.01.992 состоялось общее собрание трудового коллектива совхоза «Усть-Заостровский», на котором были приняты решения: просить комиссию по приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов предоставить причитающуюся по среднерайонной норме землю в коллективно-долевую собственность; выдвинуть в состав внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза представителей от трудового коллектива; включить в список лиц, получающих земельные паи, 675 человек, в том числе: работающих в совхозе – 384, пенсионеров – 178, работников социальной сферы – 113 человек.

Постановлением главы администрации Омского района № 453-п от 13.10.1992 в коллективно-долевую собственность гражданам, согласно прилагаемого списка, численностью 675 человек, утвержденного собранием работников совхоза «Усть-Заостровский», был передан земельный массив общей площадью – 4725 га, в том числе пашни – 4725 га, из расчета среднерайонного земельного пая 7,0 га каждому гражданину, из них пашни – 7,0 га. Оставшийся земельный массив общей площадью 1211 га, в том числе: пашни 719 га, сенокосов 17 га, многолетних насаждений 21 га, прочих 454 га, постановлено включить в фонд перераспределения района и передать в пользование совхоза «Усть-Заостровский».

В соответствии с прилагаемым к постановлению Главы Администрации Омского района от 13.10.1992 № <...> списком по состоянию на 01.07.1992 в числе лиц, которым был передан в коллективно-долевую собственность вышеуказанный земельный массив, под номером 377 числится Горяев Евгений Викторович.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № <...> № № <...>, выданного 25.07.1996, на основании Указа президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Омского района № <...> от 13.10.1992, Горяеву Евгению Викторовичу (исправлено на «Валериановичу») в коллективно-долевую собственность предоставлен земельный участок площадью 9,2 га (7,6 га – пашни, 1,6 га – кормовые угодья) из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Омский район, Усть-Заостровская сельская администрация, АОЗТ «Усть-Заостровское».

Решением общего собрания участников коллективно-долевой собственности (в праве) на землю сельскохозяйственного назначения, находящиеся в пользовании пайщиков бывшего СПК «Усть-Заостровское» (протокол от 18 апреля 2006 года) был утвержден перечень рабочих полей с закреплением пофамильно лиц согласно земельных долей в составе коллективно-долевой собственности бывшего СПК «Усть-Заостровский» для выдела в натуре. В указанном списке под номером 247 значится Горяев Е.В. – поле 57.

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности от 25.04.2008, большинством голосов было принято решение об удовлетворении заявлений участников коллективно-долевой собственности, желающих выделить земельные доли в счет доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и переносе рабочих полей пашни и кормовых угодий. В том числе и земельная доля Горяева Е.В., подлежащая выделу была перенесена с поля 57 на поле 54п.

В газете «Омский пригород» от 12.05.2008 было опубликовано извещение о намерении Горяева Е.В. выделить земельную долю на полях № <...>, № <...>, № <...>

25.09.2008 между Горяевым Е.В. в лице представителя Саттарова К.Х. (продавец) и ДНТ «Радуга», в лице представителя правления Гаврюшенко А.В. (покупатель), заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок, местоположение которого <...>. Указанный земельный участок мерою 16000 кв.м., кадастровый номер № <...> предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В дальнейшем указанный земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в <...>, по договору купли-продажи от 23.01.2010, заключенному между ДНП «Радуга» в лице представителя Павловских О.В. (продавец) и Гаврюшенко Е.А. (покупатель) был приобретен в собственность Гаврюшенко Е.А.

17.12.2010 Гаврюшенко Е.А. было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № <...> на 7 земельных участков, в частности об образовании земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Постановлением Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 04.03.2011 №18 был изменен вид разрешенного использования земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1686 кв.м., находящийся в 170 метрах на юг относительно здания, расположенного по адресу: <...> с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геометрикс» Попова А.В., земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № <...>, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером № <...>, из земель коллективно-долевой собственности. В «Ведомости поучастковой общей оценки земель АО «Усть-Заостровское» Омского района Омской области 1995 года» перечислены рабочие участки полей: пашни и кормовых угодий, вошедшие в состав земель АО «Усть-Заостровское», и являющихся землями общей долевой собственности. Согласно «Карты земельных ресурсов Усть-Заостровского сельского административного округа Омского района Омской области 1995 года» - графической части и материалов межевания 2008 года, земельный участок с кадастровым номером № <...> располагался на кормовых угодьях – пастбище на рабочем участке полей № <...>. Рабочий участок полей № <...> в соответствии с «Ведомостью поучастковой общей оценки земель АО «Усть-Заостровское» Омского района Омской области 1995 года» входит в состав земель, переданных в пользование АО «Усть-Заостровское», являющимися землями общей долевой (коллективно-долевой) собственности. Рабочий участок полей 54п в «Ведомости поучастковой оценки земель Усть-Заостровская с/а Омского района Омской области 1995 года» не значится. Материалы Землеустроительного дела 2008 года по установлению местоположения на местности проектных границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:55 соответствуют требованиям законодательства РФ, действующего на период проведения работ.

Согласно выводам эксперта ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» Гаркуши Н.Н., содержащимся в судебной экспертизе, назначенной определением суда от 08.10.2018 по ходатайству Бондаря А.В., земельный участок с кадастровым номером № <...> сформирован (образован путем выдела) из земельного участка с кадастровым номером № <...>, что подтверждается кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером № <...>, выпиской из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № <...>.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> сформирован в соответствии с требованиями действовавшего на период его образования законодательства из состава земельного участка с кадастровым номером № <...> на поле 54п, которое, в соответствии с Ведомостью поучастковой оценки земель кормовых угодий в границах нового хозяйства АО Усть-Заостровское по состоянию на 01.01.1995 включено в состав пастбищ АО Усть-Заостровское.

Определением суда по ходатайству Бондаря А.В. по вопросу формирования (образования путем выдела) земельного участка с кадастровым номером № <...> из земель совхоза «Усть-Заостровский», переданных в коллективно-долевую собственность граждан, была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Земпроект».

Согласно выводу, содержащемуся в землеустроительной экспертизе, выполненной ООО «Земпроект» по второму вопросу, земельный участок с кадастровым номером № <...> (впоследствии земельный участок с кадастровым номером № <...>, образованный из исходного земельного участка с кадастровым номером № <...>) сформирован из иных земель, а не из земель совхоза «Усть-Заостровский», переданных в коллективно-долевую собственность граждан на основании постановления Главы администрации Омского района от 13.10.1992 №453-П (земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>

Вместе с тем, как следует из исследовательской части заключения эксперта и показаний допрошенной в судебном заседании эксперта Козочкиной Е.А., такой вывод сделан экспертом в связи с имеющимися противоречиями в сведениях правоустанавливающего документа – постановления главы Администрации Омского района № 453-п от 13.10.1992 «О передаче земли гражданам в коллективно-долевую собственность совхоза «Усть-Заостровский».

Допрошенная в судебном заседании эксперт Козочкина Е.А. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 1995 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.10.1995 ░ ░░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ № <...>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.05.2017, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 59, 60, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 4, 6, 65 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░. 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 55, 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: