Решение от 09.07.2020 по делу № 2-542/2020 от 25.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хадыкина Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» в лице конкурсного управляющего Селищева А.Ю. о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия,

установил:

Хадыкин Ю.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» (далее по тексту – ООО «ЯВА Строй») в лице конкурсного управляющего Селищева А.Ю. о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, указав, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> он работал в ООО «ЯВА Строй» на основании трудового договора. Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ООО «ЯВА Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Селищев А.Ю. <дата обезличена> трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С <дата обезличена> он зарегистрирован в Центре занятости населения г. Краснотурьинска и до настоящего времени не трудоустроен. В адрес конкурсного управляющего им были направлены заявления о выплате выходного пособия за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с приложением необходимых документов, однако, выплаты не поступило. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 19473 руб. 75 коп., выходное пособие за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 22 910 руб. 30 коп., также взыскать компенсацию за задержку выплаты выходных пособий за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 1564 руб. 68 коп.

В судебное заседание истец Хадыкин Ю.Е. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по иску к ООО «ЯВА Строй» в свое отсутствие, пояснив, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЯВА Строй», конкурсный управляющий Селищев А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате проведения судебного разбирательства извещены путём направления судебного извещения на адрес электронной почты, а также путем направления судебного извещения посредством почтовой корреспонденции заказными письмами с уведомлением.

От конкурсного управляющего ООО «ЯВА Строй» Селищева А.Ю. поступил письменный отзыв, из которого следует, что требования истца полагает не обоснованными по следующим основаниям. Действительно истец работал в ООО «ЯВА Строй» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации. <дата обезличена> истец зарегистрирован в Краснотурьинском центре занятости и на день подачи иска не трудоустроен. Он полагает, что истцу действительно должно быть начислено и выплачено выходное пособие за второй и третий месяцы после увольнения в связи с ликвидацией, предоставляет расчет указанного пособия, согласно которому за второй месяц оно составит 19 149 руб. 89 коп., за третий месяц – 20973 руб. 47 коп., исходя из среднедневного заработка в размере и количества рабочих дней в месяце. Вместе с тем, указанные суммы задолженности учтены конкурсным управляющим в реестре требований кредиторов, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании выходного пособия не имеется. Относительно требований о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ, то данные требования также не подлежат удовлетворению в связи с неправильностью расчета, а также в связи с тем, что погасить задолженность перед истцом ответчик не имеет возможности по причине отсутствия денежных средств на счете должника, задолженность будет погашена в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства, проведении его в отсутствие представителя от ответчика не поступало.

Участвующие по делу лица, кроме того, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела по существу на интернет-сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 382, 383 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение индивидуальных трудовых споров может осуществляться ис­ключительно судами общей юрисдикции.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019, согласно которому ООО «ЯВА Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «ЯВА Строй» утвержден Селищев А.Ю. При этом, иск о признании ООО «ЯВА Строй» банкротом подано в Арбитражный суд в июле 2017 года, принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017. Определением указанного суда от 17.11.2017 заявление о признании ООО «ЯВА Строй» банкротом признано обоснованным, в отношении организации введена процедура наблюдения.

В Федеральном законе РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №217-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции на дату рассмотрения дела в суде) - далее по тексту Закон указано, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в по­рядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуаль­ным законодательством (абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, а именно, в связи с ведением процедуры банкротства в отношении ООО «ЯВА Строй» дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

В п. 1 ст. 5 Закона определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 136 Закона в составе текущих требований удовлетворяется задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не выплаченная до принятия решения о признании должника банкротом.

Разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, поскольку суммы, которые просит взыскать истец, определены периодом после наступления после даты принятия Арбитражным судом заявления о признании ответчика (должника) банкротом), то относится к текущим платежам, на которые не распространяются ограничения, установленные абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком, Хадыкин Ю.Е. был трудоустроен в ООО «ЯВА Строй» <дата обезличена> в отдел главного энергетика оператором котельной 5 разряда, <дата обезличена> – переведён в ремонтную механическую мастерскую оператором котельной 5 разряда.

<дата обезличена> трудовой договор с Хадыкиным Ю.Е. расторгнут в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидации организации).

Как установлено в судебном заседании с <дата обезличена> истец зарегистрирован в ГКУ «Краснотурьинский центр занятости» в целях поиска подходящей работы.

Решением ГКУ «Краснотурьинский центр занятости» от 03.03.2020 №0630001/2023 истцу сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Порядок исчисления среднего месячного заработка определяется постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с п. п.2, 5, 9 указанного Положения для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы средняя заработная плата работника рассчитывается исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок, кроме случаев, применяемых для расчета отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы фактической заработной платы, начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. При этом в сумму заработной платы подлежат включению премии и вознаграждения, входящие в перечень выплат, участвующих при расчете среднего заработка.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

То есть из расчётного периода подлежит исключению время нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске и период нетрудоспособности, а также начисленные за эти периоды суммы.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Для работников, получающих оклад (должностной оклад), ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлена гарантия, согласно которой наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения им заработной платы.

Решением Краснотурьинского городского суда от 21.02.2020 был частично удовлетворен иск Хадыкина Ю.Е. к ООО «ЯВА Строй» в лице конкурсного управляющего Селищева А.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежной компенсации морального вреда удовлетворен частично.

В частности, с ООО «ЯВА Строй» в лице конкурсного управляющего Селищева А.Ю. в пользу Хадыкина Ю.Е. было взыскано выходное пособие при увольнении, расчет которого произведен исходя из заработной платы истца и количества рабочих дней в месяце. Указанное решение вступило в законную силу.

Так, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> вступило в законную силу, в связи с чем, установленный судом размер среднего дневного заработка истца имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Вышеуказанным решением, средний дневной заработок истца установлен в размере 1 145 руб. 51 коп. исходя из следующего расчета.

Сумма заработной платы истца за 2019 год - 240558,14 руб./210 рабочих дней (согласно табелям учета рабочего времени).

Таким образом, средний месячный заработок истца за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 24055 руб. 71 коп. (1145, 51 руб. – среднедневной заработок истца * 21 день при пятидневной неделе), за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 22910 руб. 20 коп. (1145, 51 руб. – среднедневной заработок истца * 20 дней при пятидневной неделе).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что средний месячный заработок на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца со дня увольнения истцу не выплачен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты (денежная компенсация).

Как установлено при рассмотрении предыдущего иска Хадыкина Ю.Е. к ООО «ЯВА-Строй» и отражено в решении суда от <дата обезличена>, вступившего в законную силу, согласно Положения об оплате труда от <дата обезличена> выплата заработной платы осуществляется двумя частями не реже чем каждые полмесяца: первая часть выплачивается 25 числа расчётного месяца за отработанное время, вторая часть выплачивается 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Таким образом, суд полагает, что и выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц, должна была быть произведена не позднее <дата обезличена>.

Расчёт процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения будет следующим:

24055, 71 руб. * 72 дня (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)* 1/150 * 6% = 692 руб. 80 коп.

24055, 71 руб. * 56 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)* 1/150 * 5,5% = 493 руб. 94 коп.

24 055, 71 руб. * 18 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)* 1/150 * 4,5% = 129 руб. 90 коп.

Всего 1316 руб. 64 коп.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца должна была быть произведена не ранее получения работодателем (либо конкурсным управляющим) решения службы занятости о сохранении среднего заработка. Согласно предоставленным ответчиком документов, указанное решение получено им <дата обезличена>.

В соответствии ч. 3 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом произведен расчет денежной компенсации на <дата обезличена>, то есть на дату подачи иска в суд, тем не менее, на сегодняшний день, средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц Хадякину Ю.Е. не вплачены, доказательств обратного ответчиком не предоставлено. В связи с указанным, суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию по день вынесения решения суда, то есть по <дата обезличена>.

Следовательно, расчёт процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения следующий:

22910, 20 руб. * 32 дня (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) */150 * 6% = 293 руб. 25 коп.

22910, 20 руб. * 56 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)* 1/150 * 5,5% = 470 руб. 42 коп.

22910, 20 руб. * 18 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)* 1/150 * 4,5% = 123 руб. 72 коп.

Всего 887 руб. 39 коп.

Итого сумма денежной компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Хадыкина Ю.Е., составит 2 204 руб. 03 коп.

Иные доводы и расчеты конкурсного управляющего ООО Ява Строй» Селищева А.Ю., предоставленные в письменном отзыве на иск, суд полагает не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а также противоречат данным, установленным вступившим в законную силу решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным, с ООО «ЯВА Строй» подлежит взысканию в местный бюджет ГО Краснотурьинск государственная пошлина в сумме 1675 руб. 10 коп. по требованию имущественного характера (49169 руб. 94 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 24055 ░░░. 71 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 22910 ░░░. 20 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ 2 204 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» » ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1675 ░░░. 10 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.07.2020.