Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3678/2013 ~ М-3441/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-3678/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«16» декабря 2013 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Серебрянникова Л.И. о взыскании 502 000.52 рублей в счёт задолженности по кредитному договору,

установил:

ЮР (далее по тексту «банк») обратилось в суд к Серебрянниковой Л.И. с вышеназванным требованием.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил Серебрянниковой кредит в сумме 358800 рублей на срок 60 месяцев под 30.5 % годовых. Заёмщик обязалась погашать кредит и вносить проценты по нему в соответствии с согласованным графиком. Начиная с первого платежа ответчик не оплачивала кредит, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ г. имеется задолженность возникла в сумме 502000.52 рублей. Учитывая данные обстоятельства банк со ссылкой на ст.ст. 811, 809, 819 ГК РФ, просит взыскать с Серебрянниковой в свою пользу 502000.52 рублей.

Представитель банка-истца в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения (л.д. 67-68).

Ответчик Серебрянникова в судебном заседании не присутствовала, все судебные извещения возращены в суд с отметкой истёк срок хранения (л.д. 61, 76, 78).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии Серебрянниковой, суд принимает во внимание следующее.

Судебные извещения как простыми так и заказными письмами направлялись ответчику по месту регистрации, известному на основании данных Краевого адресного бюро, то есть по <адрес> (л.д. 53). По сведениям информационного центра ГУВД Красноярского края Серебрянникова неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, однако на сегодняшний день под арестом не содержится, наказание в виде лишения свободы не отбывает (л.д. 52 оборот), равно ответчик не числится по данным Бюро несчастных случаев (л.д. 66). По сведениям ЗАГС среди умерших Серебрянникова не значится (л.д. 49-51). По данным участкового инспектора полиции Серебрянникова по адресам, указанным в иске, не проживает (при этом проверены два дома по <адрес>л.д. 69-70)

Продолжительное отсутствие ответчика как по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика извещённым надлежащим образом и, с учётом мнения стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил Серебрянниковой кредит в сумме 358800 рублей на срок 60 месяцев под 30.5 % годовых (л.д. 6-7). По условиям договора заёмщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д. 16-17).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик-заёмщик после получения кредита каких-либо платежей в счёт его погашения не вносил (л.д. 18). Согласно расчёту оставшаяся сумма займа по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 502000.52 рублей, в том числе: 356649 рублей задолженность по основному долгу, 68870.13 рублей проценты за пользование кредитом, 18822.75 рублей просроченная ежемесячная плата за страхование, 9083.38 рублей пени за несвоевременную плату за страхование, 3 6288.77 рублей пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 12286.49 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга (л.д. 18-21).

Учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, требование банка о досрочном взыскании оставшейся суммы займа по кредитному договору обоснованно.

Государственная пошлина на сумму 8220.01 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЮР удовлетворить.

Взыскать с Серебрянникова Л.И. в пользу ЮР 502000.52 рублей в счёт досрочного возврата оставшейся суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, 8220.01 рублей в счёт оплаты государственной пошлины, а всего взыскать 510220.53 рублей.

Разъяснить Серебрянниковой Л.И., что она вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.