Решение от 13.05.2020 по делу № 2-2112/2020 от 28.11.2019

Дело №22112/2020 13 мая 2020 года

УИД78RS0017-01-2019-006975-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи                     Тарасовой О.С.

при секретаре                                    Даровском В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №№ Петроградского района» к <ФИО>2 о возложении обязанности по приведению в первоначальное состояние    чердачного помещения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице и просит возложить на <ФИО>2 обязанность по проведению чердачного помещения, расположенного над квартирой ответчицы в первоначальное состояние, восстановить межэтажные перегородки, демонтировать кирпичную стену, восстановить трубопровод системы центрального отопления.

Исковые требования общество обосновало тем, что ответчица, будучи собственницей <адрес>.<адрес> <адрес> самовольно заняла чердачное помещение, расположенное над ее квартирой, в отсутствие согласия иных собственников проживающих в многоквартирном доме, разрешительную документацию на использование    спорного помещения не предоставила, чем нарушила права иных собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилкомсервис № № Петроградского района» <ФИО>4, действующая на основании доверенности пояснила, что ответчица <ФИО>2 произвела работы по возведению кирпичной кладки, демонтировала междуэтажные перегородки, а также выполнила работы по установке стояка центрального отопления. Исковые требования представитель истца поддержала и просила суд иск удовлетворить.

Ответчица <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие ответчицы, которая представила возражения относительно предъявленных требований. (л.д. №) Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие <ФИО>2

Третье лицо администрация Петроградского района в судебное заедание своего представителя не направило, в суд поступило ходатайство о рассмотрении    дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу,

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Истец ООО «Жилкомсервис № № Петроградского района» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>.. что подтверждается актом приема передачи многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и копией протоволоа № общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№ )

        Судом установлено, что <адрес>. <адрес> <адрес> принадлежит ответчице <ФИО>2 на праве собственности. Эти обстоятельства подтверждены    выпиской из ЕГРН и не оспаривались в ходе судебного разбирательства. (л.д. № )

        Обосновывая заявленные требования ООО «Жилкомчесрвис № № Петроградского района» указывает на самовольное использование ответчицей чердачного помещения, однако указанные в исковом заявлении доводы в нарушение ст. 56 ГПК РФ никакими объективными доказательствами    не подтверждены.

    Давая пояснения в судебном заседании, представитель истца указала на то, что <ФИО>2 произвела демонтаж перегородок между квартирой и чердачным помещением, демонтировала систему центрального отопления, в квартире № №, а также установила кирпичную перегородку в чердачном помещении.

    В обоснование своих доводов обществом представлен суду акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, обследования квартиры № №, который подписан только сотрудниками ООО «Жилкомсервис №» <ФИО>5 и <ФИО>6, подпись <ФИО>2 на данном акте отсутствует, что позволяет суду прийти к выводу о том что указанный выше документ составлен в отсутствие ответчицы и без проведения надлежащего осмотра спорного помещения. (л.д. №)

     Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что начальником ЭУ-1 и мастером ЭУ-1 произведен осмотр квартиры № №, а не общего имущества дома, какие либо указания на наличие кирпичной перегородки в чердачном помещении, либо при входе на лестничное помещение в акте не содержаться.

    Управляющая компания, обратившись в суд с настоящим иском указывает, что <ФИО>2 фактически осуществила перепланировку (переустройство) жилого помещения, приведшую к уменьшению общего имущества многоквартирного дома.

    Помимо составленного ДД.ММ.ГГГГ акта ООО «Жилкомсервис № № Петроградского района» иных документов, подтверждающих наличие в квартире <ФИО>2.<ФИО>8. самовольного переустройства (перепланировки) повлекшей уменьшение общего имущества многоквартирного дома суду не представило.

Полномочия органов местного самоуправления в жилищной сфере, которые в субъектах Российской Федерации городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определяются положениями статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривают, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений (пункт 7); осуществление жилищного контроля (пункт 9): определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений (пункт 9.1).

На основании пункта 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения N № администрация уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год N № определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

При этом пунктом 1.7.1 названных Правил установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

          В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1849 от 23.11.2004, государственная Жилищная инспекция Санкт-Петербурга наделена функциями жилищного контроля и именно к ее компетенции в соответствии с п. 11 Положения о государственном жилищном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ N 493 от 11.06.2013) относится выявление незаконных перепланировок. Соответствующий административный регламент по оказанию государственных услуг утвержден Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2013 N 532-р и он регламентирует исполнение государственной функции жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, Государственная жилищная инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции региональный государственный жилищный надзор (контроль) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от форм собственности, его инженерного оборудования, техническим состоянием жилищного фонда общего имущества собственников в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, соблюдением правил пользования жилыми помещениями, а также использованием их по назначению.

На основании пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре" предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

        Полагая, что указанные в исковом заявлении работы по изменению - переустройству нежилого помещения не согласованы в установленном законом порядке, управляющая компания не представила доказательств того, что в отношении <ФИО>2 проводилась проверка государственной жилищной инспекцией на предмет установления факта проведения указанных в исковом заявлении работ по переустройству помещения относящегося к общему имуществу дома, а также того, что в адрес ответчицы направлялись предписания государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об устранении выявленных нарушений.

         Также ООО «Жилкомсервис № № Петроградского района» не представлены доказательства того, что <ФИО>2 самостоятельно либо с привлечением каких-либо подрядных организаций производила работы по демонтажу перегородок, системы отопления и возведению кирпичной стены, наличие которой в рамках судебного разбирательства достоверно не установлено.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Ссылка представителя истца на направленное в адрес администрации Петроградского района обращение собственников нескольких квартир в многоквартирном <адрес> не может быть принята судом как доказательство достаточное для возложения именно на <ФИО>2 обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние, так как из указанного обращения следует, что в спорном чердачном помещении ведутся работы неустановленной организацией. (л.д. №)

Таким образом, суд приходит к выводу, управляющей компанией ООО «Жилеомсервис № № Петроградского района» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что в спорном нежилом помещении проводились строительные работы, а также, что какие-либо существующие изменения в планировке помещения были произведены непосредственно <ФИО>2

Поскольку, относимых и допустимых доказательств того, что ответчицей <ФИО>2 незаконно используется общее имущество многоквартирного дома, а также того, что ответчицей нарушаются права иных лиц проживающих в многоквартирном доме ООО «Жилкомсервис № № Петроградского района» не представлено, иск о возложении на ответчицу обязанности по приведению чердачного помещения в первоначальное состояние    удовлетворению не подлежит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №№ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»    - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    15 ░░░ 2020 ░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░