Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2017 ~ М-3551/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-3303/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истицы Спириной Е. М.,

ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ООО «СК «Ренессанс Жизнь»),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Е. М. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании положений кредитного договора недействительными, о взыскании стоимости услуги по подключению к программе страхования, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Спирина Е.М. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании положений кредитного договора недействительными, о взыскании стоимости услуги по подключению к программе страхования, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2015 г. между СпиринойЕ.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № 74750056083, согласно которому заемщик получил кредит в размере 231 312 руб. 00 коп., а также оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере 48312 руб. 00 коп.

Считает положения п.2.1.1. кредитного договора, предусматривающего взимание платы за услуги по подключению к программе страхования, нарушающими права потребителя согласно следующему.

Физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик фактически не может повлиять на навязываемые условия договора.

Действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор являются стандартными. Такие действия не являются услугой в смысле 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и взимание за них денежных средств неправомерно.

10 июля 2017 года истицей в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием произвести возврат уплаченной суммы, однако требование истицы исполнено не было.

Согласно расчету истицы проценты за пользование средствами, неправомерно полученными и удерживаемыми банком со дня внесения их заемщиком, составили 1148 руб. 57 коп.

На основании части 5 статьи 28, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

В связи с чем просит суд признать недействительным пункт 2.1.1. кредитного договора № 74750056083 от 11 марта 2015 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Спириной Е.М., взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ее пользу уплаченную в соответствии с вышеуказанным пунктом кредитного договора денежную сумму в размере 48312 руб. 00 коп., проценты в размере 1148 руб. 57 коп., неустойку за период с 26 июля 2017 года по 1 ноября 2017 года в размере 48312 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истица Спирина Е.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, исходя из следующего.

Судом установлено, что 11 марта 2015 года между Спириной Е.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № 74750056083 на сумму 231 312 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 26,90% годовых (л.д.5-6). Сторонами был согласован график платежей (л.д.7).

В этот же день 11 марта 2015 г. истица обратилась в банк с заявлением о добровольном страховании, в соответствии с которым выразила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

На основании данного заявления между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Спириной Е.М. заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 17450056083 от 11 марта 2015 г. сроком на 48 месяцев на случай смерти застрахованного по любой причине и инвалидности застрахованного 1 группы. Страховая сумма составила 183 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5 данного договора страховая премия установлена в размере 48312 руб. 00 коп. и оплачивается единовременно за весь срок страхования.

В соответствии с пунктом 6 договора страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо (наследники застрахованного в случае смерти).

Страховая премия в размере 48312 руб. 00 коп. оплачена страховщику за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

10 июля 2017 г. истицей в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной страховой премии по договору страхования в сумме 48312 руб. 00 коп. в виду нарушения законодательства о защите прав потребителей при возложении на нее обязанности по уплате данной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв клиенту банковский счет и предоставив ему кредит в размере 231312 руб. 00 коп., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно статьям 329,421, пункту 2 статьи 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору. Поэтому в кредитных договорах может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование.

Анализируя представленные по делу доказательства, с учетом заявления Спириной Е.М. о добровольном страховании от 11 марта 2015 г., суд приходит выводу о том, что истица добровольно выразила свое согласие быть застрахованной по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», и не усматривает нарушений прав истицы, как потребителя.

Так, из текста заявления истицы о добровольном страховании следует, что Спирина Е.М. не была ограничена в выборе страховой компании, а также имела возможность отказаться от услуги страхования, так как страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Кроме того, из содержания указанного выше заявления следует, что страховая премия могла быть оплачена любым способом: как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе, ее стоимость могла быть включена по указанию заемщика в сумму кредита. При этом Спирина Е.М. просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 48312 руб. 00 коп., подлежащую уплате по добровольно заключаемому договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, по реквизитам страховщика.

Данное заявление, а также имеющаяся в нем подпись истицы, подтверждают осознанное и добровольное заключение договора страхования, а также факт получения ею до заключения договора полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Спирина Е.М. согласилась со всеми положениями договора, в том числе, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по уплате страховой премии и способе его оплаты.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что отказ истицы от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи16Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истицей не представлено, при этом она была должным образом информирована о размере страховой премии, добровольно выразила согласие на страхование.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое истицей условие не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, а отражает добровольность и свободу выбора истицы при заключении договора.

В силу положений статьи943ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия об объекте страхования (застрахованном лице), о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай), о сроке договора страхования, размере страховой суммы, страховой премии содержатся в вышеуказанных документах, подписанных и полученных на руки истицей, с которыми она была ознакомлена и согласна, что свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования.

Как усматривается из кредитного договора № 74750056083 от 11 марта 2015 г., а также из содержания заявления на страхование, выдача и получение кредита не обусловлено обязательным заключением истицей договора страхования. Истица добровольно выбрала страховщика. Кроме того, Спирина Е.М. подтвердила своей подписью, что она получила Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, страховой полис, ознакомлена с ними, согласна.

Из буквального толкования условий договора страхования следует, что страхование является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования не обусловлено.

В соответствии с пунктом 5.1. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления страхователя путем подписания договора страхования обеими сторонами.

Согласно п. 11.2., 11.3. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке: по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

В случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. В иных случаях досрочного расторжения действия договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается страхователю.

Вместе с тем, истица не обращалась к страховой компании с заявлением о расторжении договора в связи с досрочным погашением кредита. Причиной требования возврата страховой премии в исковом заявлении указано нарушение требований законодательства о защите прав потребителей при заключении договора страхования.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика страховой премии, уплаченной за подключение к программе страхования.

Суд также учитывает указания Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако истица, заключив договор 11 марта 2015 г., направила претензию лишь 27 июня 2017 г., то есть по истечении предусмотренного срока.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы как потребителя со стороны ответчика, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Спириной Е. М. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании положений кредитного договора недействительными, о взыскании стоимости услуги по подключению к программе страхования, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова