Решение от 21.08.2019 по делу № 3а-518/2019 от 26.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 августа 2019 года             город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Старцевой Т.Г.,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-518/2019 по административному исковому заявлению Епифанского потребительского общества к правительству Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

    Епифанское потребительское общество обратилось в суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

    В обоснование заявленных требований сослался на то, что ему на праве собственностипринадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, площадью 11195 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и содержания нежилых зданий, расположенный по адресу: <адрес>, под нежилыми зданиями конторы, колбасного цеха и ситрового цеха;

- №, площадью 1318 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торговых целей, расположенный по адресу: <адрес>;

- №, площадью 770 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественного питания, расположенный по адресу: <адрес>»;

- №, площадью 440 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торговых целей, расположенный по адресу: <адрес>;

- №, площадью 2523 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>

Полагает, что утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размерах 12 314 500 рублей, 1 188 488,40 рублей, 2 693 529,57 рублей, и земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, определенная актами ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размерах 3 885 859,40 рублей и 2 270 191 рублей соответственно значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.

В соответствии с отчетом ИП Саницкая Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на вышеупомянутые датысоставляет 3 000 000 рублей, 422 000 рублей, 700 000 рублей, 891 000 рублей, 589 000 рублей соответственно.

На основании изложенногоистец просил установить кадастровую стоимость указанных земельных участков равной их рыночной стоимости.

    В судебное заседание представитель административногоистца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешить заявленные требования с учетом экспертного заключения.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя правительства.

Представитель административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования ЕпифанскоеКимовского района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

    Как следует из материалов дела и установлено судом,Епифанское потребительское общество является собственникомземельных участков с кадастровыми номерами:

- №, площадью 11195 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и содержания нежилых зданий, расположенного по адресу: <адрес>;

- №, площадью 1318 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торговых целей, расположенного по адресу: <адрес>;

- №, площадью 770 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>

- №, площадью 440 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торговых целей, расположенного по адресу: <адрес>;

- №, площадью 2523 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>,что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеназванных земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2016 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми № в размере 12 314 500 рублей, 1 188 488,40 рублей, 2 693 529,57 рублей соответственно (№ п/п № приложения № 1 к данному Постановлению).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № определена актами ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размерах 3 885 859,40 рублей и 2 270 191 рублейсоответственно согласно Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменениякатегории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 года № 222, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующей группы видов разрешенного использования для соответствующего кадастрового квартала, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на площадь земельного участка.

Указанные кадастровые стоимости внесены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ(<адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ №), что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участковистецобратился к оценщику ИП Саницкая Л.В.

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на вышеупомянутые даты составляет 3 000 000 рублей, 422 000 рублей, 700 000 рублей, 891 000 рублей, 589 000 рублей соответственно.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Красные ворота» Тимохину В.А.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года названного эксперта, отчет оценщика ИП Саницкая Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № не соответствует федеральным стандартам оценки, что повлияло на результат оценки земельных участков с кадастровыми номерами №; рыночная стоимость указанных земельных участков не подтверждается и составляет 4 164 540 рублей(№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года),973 878 рублей (№ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), 496 650 рублей (№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается в размере 422 000 рублей и 891 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные внем выводы научно обоснованны, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

    Что касается имеющегося в материалах дела отчета ИП Саницкая Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что он, согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объектов оценки, данный отчет к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, отнести нельзя.

    Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участковс кадастровыми номерами № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, земельных участков с кадастровыми номерами № - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных земельных участков в заключении судебного эксперта.

    Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участкових рыночная стоимость являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

    Правильность вышеупомянутого экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и ничем не опровергнута; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.

    То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную экспертным заключением, не свидетельствует о недостоверности названного документа, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

    Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в указанном выше экспертном заключении рыночная стоимость земельных участков в размере 4 164 540 рублей(№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), 973 878 рублей (№ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), 496 650 рублей (№ по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ), 422 000 рублей (№ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), 891 000 рублей (<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости тех же земельных участков в размере 12 314 500 рублей, 2 693 529,57 рублей, 2 270 191 рублей,1 188 488,40 рублей, 3 885 859,40 рублей соответственно, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.

    При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенном в экспертном заключении, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

    Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с административным исковым заявлением в Тульский областной суд – ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, в соответствии с абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

    Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 11195 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 164 540 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2523 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 973 878 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 440 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 422 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1318 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 891 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 770 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 496 650 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░