Решения по делу № 12-43/2015 (12-404/2014;) от 24.11.2014

Мировой судья Коркодинов А.В.,

Судебный участок № 11

дело № 12-43/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г.Перми Толкушенкова Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Мыльцева М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Защитника Ефимовских В.Ю., - Мыльцева М.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 час. на <адрес> водитель Ефимовских В.Ю., управляя автомобилем <А>, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от 07.11.2014г. по делу об административном правонарушении Ефимовских В.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе Ефимовских В.Ю. просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Рассмотрев дело без его участия, мировым судьей нарушено действующее законодательство и его процессуальные права по предоставлению своих возражений, доказательств, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения. Также указывает, что на момент составления протокола по делу он транспортным средством не управлял, автомобиль сотрудники ДПС не останавливали, прибыли для оформления ДТП, которое допустила его знакомая. Ходатайство об опросе сотрудников ДПС и понятых мировым судьей не выполнено, обстоятельства по делу не выяснены в полном объеме. Поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьей нарушены порядок привлечения лица к административной ответственности, нарушены нормы процессуального права, предусмотренные КоАП РФ, считает, что вынесенное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Ефимовских В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его защитник Мыльцев М.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Заслушав защитника Мыльцева М.М., исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Перми в отношении Ефимовских В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 час. на <адрес> водитель Ефимовских В.Ю., управляя автомобилем <А>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Ефимовских В.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Ефимовских В.Ю. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствии Ефимовских В.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении повестки на его имя (л.д. 35), в присутствии его защитника Мыльцева М.М.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Ефимовских В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями понятых гр.А., гр.Б., согласно которым в их присутствии Ефимовских В.Ю. предлагалось пройти освидетельствование на месте и в КНД, он отказался. Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Ефимовских В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование у Ефимовских В.Ю. наблюдались признаки опьянения в виде нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения в присутствии понятых Ефимовских В.Ю. отказался от прохождения освидетельствования.

Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о прохождении Ефимовских В.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения носили законный характер.

Доводы жалобы о том, что Ефимовских В.Ю. не управлял транспортным средством, подлежат отклонению.

Как видно из содержания протокола, объяснений сотрудника ГИБДД гр.В., Ефимовских В.Ю. собственноручно указал в протоколе, что автомобилем управлял сам, при выяснении обстоятельств ДТП гр.В. (как следует из его показаний в судебном заседании) также пояснили, что Ефимовских В.Ю. управлял автомобилем. Из показаний свидетеля гр.Г., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она при составлении протокола не присутствовала, поскольку с места ДТП ушла, пояснить в отношении действий Ефимовских В.Ю. как водителя после ее ухода с места ДТП она не смогла. Понятые засвидетельствовали отказ Ефимовских В.Ю. от прохождения освидетельствования. В самом протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Ефимовских В.Ю. также указано, что он отказывается от прохождения медосвидетельствования.

Судья считает, что не указание точного адреса (в последствие данная неточность была исправлена в протоколе) отказа от медицинского освидетельствования на квалификацию действий Ефимовских В.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влияет. Доводы представителя Ефимовских В.Ю. о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельными, грубых процессуальных нарушений при привлечении Ефимовских В.Ю. к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Мировым судьей в постановлении указано, по каким основаниям он принял во внимание доказательства, свидетельствующие о причастности Ефимовских В.Ю. к совершению правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Выводы мирового судьи должным образом мотивированы и подтверждаются исследованными доказательствами.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы правонарушителя, судья считает несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, из диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данной статьи ограничен фактом отказа от медосвидетельствования, поскольку у сотрудника милиции имелись основания полагать, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения (которые указаны в протоколе о направлении на медосвидетельствование), ему было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Установление факта отказа Ефимовских В.Ю. от прохождения медосвидетельствования, удостоверенного подписями понятых, исключает необходимость подтверждения его какими-либо другими доказательствами, т.к. только данный факт образует состав правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ефимовских В.Ю. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.Ю. Толкушенкова