Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-711/2018 ~ М-214/2018 от 24.01.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-711/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2018 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова НК к Администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ситников Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения Исполкома Канского горсовета народных депутатов №, истцу был отведен земельный участок для строительства индивидуального 2-х квартирного жилого дома, полезной площадью 96 кв.м., в том числе жилой – 60 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Канского горсовета народных депутатов и истцом был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, на отведенном земельном участке. В 1985 г. строительство дома было завершено, дом принят в эксплуатацию, вместе с тем, оформление права собственности на жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем Истец просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., с кадастровым №.

В судебное заседание истец Ситников Н.К. не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, при этом, от него поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, также просил возвратить из бюджета уплаченную госпошлину в размере 9 229 руб., о чем в материалах дела имеется и письменное заявление.

Представитель ответчика Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство, приобщенное к материалам дела.

Представитель ответчика КУМИ г. Канска в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца и истцу известны и понятны.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, в связи с чем, уплаченная истцом при подаче искового заявления в доход бюджета сумма госпошлины в размере 9 229 руб. по чеку-ордеру ГОСБ по КК № 8646 Филиал № 448 от 18.12.2017 г. (операция № 4677, терминал 1), подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220 – 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца, Ситникова НК, отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Ситникова НК к Администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о признании права собственности на жилой дом, – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган возвратить плательщику уплаченную государственную пошлину в размере 9 229 (Девять тысяч двести двадцать девять) рублей по чеку-ордеру ГОСБ по КК № Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ (операция №, терминал 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.