Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2021 от 20.09.2021

УИД: 28RS0024-01-2021-000871-56

Дело № 1-142/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск                                 07 октября 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре Карпец И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Амурской области Жир Ю.А.,

обвиняемого Авраменко Р.В. и его защитника - адвоката Лончакова В.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой Ширковой Н.В. и её защитника – адвоката Машкова Ю.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело, материалами которого:

Ширкова Надежда Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящая, детей на иждивении не имеющая, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимая:

25 апреля 2019 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

20 мая 2019 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 16 000 рублей;

16 июля 2019 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

08 октября 2019 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 16 июля 2019 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим) окончательно назначено 400 часов обязательных работ. Не отбытый срок на 27 января 2019 года составил 192 часа обязательных работ;

11 декабря 2019 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

27 января 2020 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 21 апреля 2020 года присоединен приговор от 08.10.2019 года) к 6 месяцам 15 дням лишения свободы, зачтено в срок 26 дней. 29 декабря 2020 года освобождена из ИК-10 Приморского края по отбытию наказания;

06 сентября 2021 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединен приговор Шимановского районного суда от 11 декабря 2019 года) к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30 сентября 2021 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (присоединен приговор Шимановского районного суда от 06 сентября 2021 года), к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

Под стражей по настоящему уголовному делу содержавшейся с 30 июля 2021 года;

обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Авраменко Роман Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

18 октября 2019 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % в доход государства. 29 октября 2020 года постановлением Шимановского районного суда принудительные работы заменены наказанием в виде 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 28 января 2021 года.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Авраменко Р.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Авраменко Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в доме Ширкова Н.В. спит, и в помещении веранды никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил металлическую тележку, стоимостью 1000 рублей и металлический бак объемом 38 литров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Ширкова Н.В. совершила тайное хищение имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов, Ширкова Н.В., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, подошла к заколоченному досками оконному проему веранды <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, при помощи металлического лома, найденного ею во дворе дома, оторвала доски от оконного проема веранды, после чего проникла в образовавшийся проем в помещение веранды дома по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникла в жилище, где убедившись, что в помещении веранды никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к холодильнику, находящемуся в помещении веранды из которого, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила продукты питания: 10 куриных яиц, стоимостью 80 рублей; 2 бутылки подсолнечного масла, объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; палку копченой колбасы, весом 500 грамм стоимостью 136 рублей; 500 грамм куриных окорочков, стоимостью 100 рублей, со стола помещения кухни, похитила упаковку чая, стоимостью 120 рублей, после чего Ширкова Н.В., с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2 на общую сумму 636 рублей, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему личному усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Также Ширкова Н.В. и Авраменко Р.В. совершили тайное хищение имущества Потерпевший №3, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Ширкова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на дворовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым Авраменко Р.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что входная дверь веранды дома заперта, предложила Авраменко Р.В. совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из <адрес>, путём незаконного проникновения в жилище, на что Авраменко Р.В. дал свое согласие, тем самым вступил с Ширковой Н.В. в преступный сговор, договорившись о том, что Авраменко Р.В. извлечёт стекло из рамы окна веранды дома, после чего Ширкова Н.В. проникнет через образовавшийся оконный проем и похитит имущество, находящееся в помещении дома.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов по 11 часов 15 минут, Ширкова Н.В., совместно с Авраменко Р.В., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к окну веранды дома расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, где Авраменко Р.В. предпринял попытку извлечь стекло из оконной рамы веранды, но, не сумев извлечь указанное стекло, разбил его найденным во дворе дома поленом, в то время как Ширкова Н.В., находилась рядом и наблюдала за действиями Авраменко Р.В. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 11 часов 15 минут Авраменко Р.В., подсадил Ширкову Н.В., и помог ей через образовавшийся оконный проем проникнуть в помещение веранды по вышеуказанному адресу, тем самым Ширкова Н.В. незаконно проникла в жилище, откуда через дверь, не имеющую запорных устройств, прошла в помещение дома, где похитила: электрический паровой утюг марки «VITEK VT-8306 G в упаковке, стоимостью 1700 рублей; набор рюмок, состоящий из 6 штук, стоимостью 500 рублей, которые поместила в найденный ею в доме два полимерных пакета, после чего вернувшись в помещение веранды дома, передала через оконный проем находившемуся снаружи Авраменко Р.В., а Авраменко Р.В., в свою очередь принял от Ширковой Н.В. указанное имущество, тем самым похитив его, после чего Ширкова Н.В. вернулась в помещение дома, где открыв окно, вылезла из дома и подошла к ожидавшему ее Авраменко Р.В., после чего Ширкова Н.В. и Авраменко Р.В., с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им в последствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

В судебном заседании Авраменко Р.В. свою вину по факту кражи имущества Потерпевший №1, по факту кражи имущества Потерпевший №3 признал в полном объеме, после разъяснения ему положений ч. 1 ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, тем самым воспользовался положением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании Ширкова Н.В. свою вину по факту кражи имущества у Потерпевший №2, по факту кражи имущества Потерпевший №3 признала в полном объеме, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, тем самым воспользовалась положением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи, с чем по ходатайству стороны обвинения в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых Авраменко Р.В. и Ширковой Н.В., данные ими в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 74-79, т. 2 л.д. 93-98).

Так из показаний подсудимого Авраменко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что свою вину (по эпизодам кражи у Потерпевший №1 и Потерпевший №3) он признаёт полностью, показал, что его знакомая Ширкова Надежда арендовала дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов Надежды, дом она арендовала у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила Ширкова Надежда и пригласила прийти к ней на дачу, расположенную по <адрес>. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к Ширковой Н. На даче Ширкова Н. находилась одна, хозяйки участка не было. Надежда предложила ему с ней употребить спиртные напитки. Он согласился и прошёл в дом. В кухне дома они стали распивать спиртные напитки. Употребив всё спиртное, Надежда легла на диван и уснула. Он решил пойти к себе домой, вышел из дома в коридор на веранду и обратил внимание на металлическую тележку и алюминиевый бак, который был на тележке. Он знал, что его никто не видит и Надежда спит в доме, решил похитить тележку и алюминиевый бак, чтобы их продать. Он взял тележку, на которой стоял бак, выкатил на улицу и направился к своей бабушке Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>, для того, чтобы продать ей похищенные им вещи. Он пришёл к своей бабушке и предложил ей приобрести у него бак и тележку за 500 рублей. Бабушка согласилась и передала ему за бак и тележку 500 рублей, одной купюрой. О том, что он похитил данное имущество, он бабушке не говорил, а она у него не спрашивала. На деньги, полученные от продажи он приобрел спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые начали расспрашивать про обстоятельства хищения бака и фляги с <адрес>. Он рассказал сотрудникам полиции, что кражу совершил он и указал, где находится похищенное им имущество. Похищенное имущество тележка и бак были изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился дома по адресу: <адрес> у него в гостях находились Ширкова Надежда, Свидетель №1 и Свидетель №2. Вместе они распивали спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, Ширкова предложила сходить к своей знакомой по имени «Тоня», которая проживает в <адрес>, чтобы взять у той в долг 200 рублей. Ширкова говорила, что ранее занимала у неё денежные средства. Он пошел вместе с Ширковой, а ФИО29 и Свидетель №2 остались у него дома. По приходу к <адрес>, они зашли во двор указанного дома и обнаружили, что входная дверь в веранду заперта. Ширкова находясь на дворовой территории указанного дома, предложила ему проникнуть в дом, чтобы оттуда похитить что-нибудь ценное, чтобы потом продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртное, на, что он дал своё согласие. Ширкова предложила ему аккуратно выставить раму на веранде, на, что он согласился и попытался вытащить раму из оконного проема в течение 5 минут, но у него не получилось, так как он был состоянии алкогольного опьянения. Тогда он взял полено с поленницы, расположенной по правой стороне от дома и этим поленом разбил одну ячейку оконного остекления веранды. Потом он помог Ширковой пролезть в разбитый оконный проем, подсадив её. Когда Ширкова залезла в веранду дома, он стал осматривать домовладение и увидел в огороде теплицу, при осмотре которой в ней он увидел кусты помидор и огурцов и решил нарвать огурцов и помидор, чтобы было что поесть. Через некоторое время, примерно через 15 минут Ширкова, через разбитое окно передала ему два пакета, после чего сама вернулась в дом и вылезла через окно в доме. Он прошёл в огород и в указанной теплице он сорвал около 3 кг помидоров и около 2 кг огурцов, которые сложил в тряпичную сумку, которую нашел в огороде. Затем он взял пакеты с похищенным имуществом и сорванными овощами, и они с Ширковой Н. покинули территорию домовладения. Они вышли со двора, и пошли к нему домой. По дороге домой, он подошёл к незнакомой ему женщине и предложил ей купить овощи, похищенные им и Ширковой за 150 рублей, но женщина отказалась. Тогда он увидел, что в пакете, где находилось похищенное имущество, сверху лежал набор рюмок и предложил незнакомой женщине купить овощи и набор рюмок за 160 рублей и пояснил, что это овощи с его огорода, на, что женщина согласилась и передала ему 160 рублей. За указанные денежные средства он приобрёл спиртное. Когда они вернулись домой, то ФИО29 и Свидетель №2 были еще дома, и они вчетвером стали употреблять спиртное, приобретенное им, на проданные овощи и набор рюмок. После того как они употребили спиртное Свидетель №2 ушел и он предложил Ширковой продать электрический утюг, который они похитили, а на вырученные денежные средства приобрести еще спиртного, на что Ширкова согласились. Ширкова взяла электрический утюг и ушла вместе с ФИО29, а он остался дома один. Через некоторое время вернулись Ширкова и ФИО29 и передали ему 150 рублей. На данные денежные средства он приобрел спиртное. Спиртное они пошли распивать домой к Свидетель №2. Как пакет с электрическим чайником и бытовой химией оказалась дома у Свидетель №2 он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме чайника и бытовой химии в пакете еще находились спагетти и джем. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и у него было отобрано объяснение, где он призналась в содеянном. В содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать (т. 2 л.д. 74-79).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, следует, что ФИО12 в присутствии адвоката на месте по адресу: <адрес> подробно показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ похитил металлическую тележку и бак, принадлежащие Потерпевший №1; а также на месте по адресу: <адрес> указал, и показал при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ширковой Н.В. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 18-23).

Из показаний подсудимой Ширковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой следует, что свою вину она признаёт полностью (по эпизодам кражи у Потерпевший №2 и Потерпевший №3), показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она со своей знакомой Свидетель №1 находилась в гостях у Авраменко Романа, который проживает по адресу: <адрес>. Вместе они распивали спиртные напитки. Продукты питания у них закончились, а спиртные напитки ещё оставались. Около 12 часов она предложила ФИО29 сходить к своему знакомому Потерпевший №2, который проживает в <адрес>, чтобы у него взять продуктов питания. Ранее, примерно неделю назад она и ФИО29 была у него в гостях и они вместе с ним распивали спиртные напитки, которые он сам покупал. Она вместе с ФИО29 пошли к дому Потерпевший №2, а Авраменко остался дома. Когда они подошли к дому Потерпевший №2, она стала стучать в калитку ограды, так как она была заперта. Она стучала долго, но никто не выходил. Она подумала, что Потерпевший №2, возможно, спит и не слышит, как она стучит в калитку, и она решила перелезть через забор и постучаться в дверь дома. Она перелезла через забор и оказалась во дворе дома. ФИО29 в это время оставалась на улице, возле калитки. Она подошла к входной двери веранды и, не пытаясь её открыть, стала рукой стучать в неё, но ей никто не открыл. Она поняла, что Потерпевший №2 нет дома и, вспомнила, что он собирался ехать на вахту. В этот момент, примерно 12 часов 45 минут, находясь перед входной дверью в веранду дома, она решила проникнуть в указанный дом, чтобы похитить продукты питания. Она была уверена, что в доме никого нет, Потерпевший №2 заходить к нему в дом ей не разрешал. Она подошла к оконному проёму, который был заколочен досками. Рядом с заколоченным оконным проемом находился металлический лом, при помощи лома она оторвала две верхние доски, и в образовавшийся проём залезла в помещение веранды, времени было, около 12 часов 50 минут. На веранде дома, рядом с входной дверью в дом находится холодильник. Она подошла к нему, открыла его и увидела в нём продукты питания. На веранде она нашла пустой пакет и сложила в него похищенные продукты питания. В доме на обеденном столе она увидела упаковку заварки в пакетиках, которую также положила в пакет с продуктами питания. Из дома она вылезла через окно дома, так как вылизать через оконный проем на веранде было неудобно. С похищенными продуктами питания она перелезла через забор на улицу, где её ожидала ФИО29, которой она не сказала, откуда у неё продукты питания. С ФИО29 они сразу пошли в дом к Авраменко, где продолжили употреблять спиртное с продуктами питания, которые она похитила. Она никому не говорила, что похитила продукты питания из дома Потерпевший №2, и никто у неё не спрашивал, где она взяла продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она со своей знакомой Свидетель №1 и Свидетель №2 находилась в гостях у Авраменко Романа, который проживает по адресу: <адрес>. Вчетвером она распивали спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, она предложила сходить к своей знакомой по имени «Тоня», которая проживает в <адрес>, чтобы взять у той деньги в долг, так как ранее она уже занимала у неё деньги. Она пошла к своей знакомой Тоне совместно с Авраменко, а ФИО29 и Свидетель №2 остались дома у Авраменко. По приходу к дому знакомой, они зашли во двор указанного дома и обнаружили, что входная дверь в веранду заперта. Находясь на дворовой территории указанного дома, она решила проникнуть в данный дом, чтобы оттуда похитить что-нибудь ценное, чтобы продать его и на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Она предложила Авраменко Роману проникнуть в дом с целью хищения имущества, Авраменко на её предложение. Она предложила Авраменко аккуратно выставить стекло на раме в веранде, Авраменко согласился и попытался вытащить раму из оконного проема, но у него не получилось, так как и он и она были в состоянии алкогольного опьянения. Тогда Авраменко взял полено с поленницы и разбил им 2 ячейки оконного остекления веранды. Куда Авраменко потом положил полено, она не видела, так она в это время предприняла попытку залезть в окно самостоятельно, но у неё не получилось и, она попросила Авраменко подсадить её. Авраменко помог ей пролезть в разбитый оконный проем, подсадил её. Она залезла в веранду дома, ничего ценного не обнаружила и тогда через закрытую, но незапертую входную дверь прошла в жилой дом, где обнаружила электрический чайник, набор рюмок, бытовую химию в виде чистящих средств, электрический утюг, упаковку спагетти и джем. Все это имущество она сложила в два пакета, которые нашла в доме и через разбитое окно в веранде передала Авраменко, после чего вернулась в дом и, открыв окно в доме, вылезла наружу. Она хотела уже уходить, как Авраменко попросил её подождать пока он не сходит в огород. Она осталась во дворе, похищенное имущество, находящееся в двух пакетах, находилось на земле около веранды, а Авраменко пошёл в огород. Через некоторое время Авраменко вернулся из огорода, у него в руках была сумка зеленого цвета с овощами. Они вышли с дворовой территории дома, и пошли домой к Авраменко. Когда они шли домой к Авраменко, то по дороге встретили незнакомую женщину, которой Авраменко предложил купить овощи, сказав ей, что овощи из его огорода и набор рюмок, женщина согласилась и передала Авраменко за это 160 рублей, После чего по дороге Авраменко зашел в какой-то дом и вернулся с бутылкой спиртного. Они вернулись домой к Авраменко, ФИО29 и Свидетель №2 были еще там и они вчетвером продолжили употреблять спиртное, приобретенное Авраменко, на проданные овощи и набор рюмок. После распития спиртных напитков Авраменко предложил ей продать электрический утюг, который они похитили, она согласились. Она решила продать электрический утюг женщине по имени «ФИО9», которая проживает по <адрес>. Утюг она продала за 150 рублей. О том, что утюг краденный, она ФИО9 не говорила. После чего они вернулась в дом к Авраменко, тот был дома один в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Свидетель №2 не было. Денежные средства в сумме 150 рублей она передала Авраменко, чтобы он приобрел спиртного. Авраменко ушёл и через некоторое время вернулся со спиртным. Употреблять спиртное они пошли домой к Свидетель №2, который проживает недалеко от дома Авраменко (т. 2 л.д. 93-98).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), Ширкова Н.В. в присутствии адвоката на месте по адресу: <адрес> указала, как и при каких обстоятельствах она ДД.ММ.ГГГГ проникла в дом Потерпевший №2 и похитила продукты питания, принадлежащие ему, а также указала на месте по адресу: <адрес> при каких обстоятельствах она совместно с Авраменко Р.В. совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 237-241).

В судебном заседании Авраменко Р.В., Ширкова Н.В., оглашенные показания в качестве обвиняемых, в ходе проверок показаний на месте, приведённые выше подтвердили в полном объеме, указали, что показания они давали добровольно без оказания на них какого-либо давления.

Помимо полного признания своей вины Авраменко Р.В. по факту хищения имущества у Потерпевший №1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в силу ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Ширковой Н.В., данными ею в ходе судебного заседания, а также письменными материалами дела.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдала в аренду Ширковой Н.В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она находилась на даче и к ней пришла Ширкова Н.В. и попросила у неё тележку с баком под воду во временное пользование. Данную тележку с баком под воду она передала Ширковой с условием, что когда она ей позвонит, то Ширкова сразу её ей вернет, на что Ширкова согласилась. Ширкова взяла принадлежащие ей тележку с баком под воду и ушла. Через месяц ей понадобилась тележка с баком и она позвонила Ширковой и сказала, чтобы она вернула тележку с баком, на что Ширкова сказала, что вернет, но не вернула. Она стала периодически звонить Ширковой и говорить, чтобы она вернула тележку с баком, но Ширкова отвечала, что вернет, но не возвращала. Позже она узнала, что её тележка с баком были украдены у Ширковой. От Ширковой она узнала, что её тележка и бак под воду были украдены со двора <адрес>. Потом ей стало известно, что хищение тележки и бака для воды совершил Авраменко Роман. Со стоимостью металлической тележки в размере 1000 рублей, а алюминиевого бака в размере 2000 рублей она согласна. Металлическая тележка и бак для воды, были ей возвращены, ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества исковых требований к Авраменко Р.В. она не имеет (т. 1 л.д. 38-39, л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у неё есть внук Авраменко Р.В. В начале июня 2021 года, к ней пришел Авраменко Р.В. и принёс металлическую тележку с баком для воды и предложил ей приобрести их, она согласилась. Авраменко Р.В. затащил тележку с баком в коридор её дома, а она ему передала денежные средства в сумме 500 рублей и он ушёл. Где Авраменко взял тележку и бак, она не спрашивала, а Авраменко Р.В. ей ничего не говорил. Металлическая тележка находилась в коридоре дома, а баком для воды она пользовалась, для хранения воды. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась дома и к ней пришли сотрудники полиции вместе Авраменко Р.В. Сотрудники полиции пояснили, что металлическая тележка и бак краденные. Данное имущество она передала сотрудникам полиции. Если бы она знала, что Авраменко Р.В. украл данное имущество, то она бы его не приобрела (т. 2 л.д. 47-48).

Свидетель Ширкова Н.В. суду показала, что она арендовала дачу у ФИО27 по <адрес>. Воды на даче не было, и она на время попросила у ФИО27 бак под воду и тележку. Бак и тележка хранились на веранде дома. В начале июня 2021 года у неё в гостях был Авраменко, с ним они распивали спиртные напитки. Потом она легла спать, а когда проснулась, обнаружила, что пропал бак под воду и тележка, позже она узнала, что бак и тележку похитил Авраменко, который на вырученные деньги купил спиртное. Она сказала Авраменко вернуть тележку и бак.

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» сержанта полиции ФИО13, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого со двора <адрес> неизвестное лицо похитило тележку с бидоном (т. 1 л.д. 4);

Заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявительница просит привлечь к ответственности Ширкову Надежду, которая взяла в мае 2021 года во временное пользование тележку с баком для воды и не вернула. Бак и тележка были похищены неизвестным лицом. Ущерб 7000 рублей, что является значительным (т. 1 л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр участка местности около <адрес> (т. 1 л.д. 7-11);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр участка местности и коридора <адрес>, в ходе которого были изъяты: металлический бак и металлическая тележка для бака, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 13-16).

Заключением специалиста о рыночной стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, рыночная стоимость металлической тележки составляет 1000 рублей, стоимость алюминиевого бака составляет 2000 рублей (т 1 л.д. 25-26);

Копиями скриншотов о стоимости бака, объемом 38 литров (т. 1 л.д. 31-33);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого, в кабинете № МО МВД России «Шимановский» по <адрес> в <адрес> в качестве предметов были осмотрены: бак, емкостью 38 литров и металлическая тележка, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра участка местности и коридора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-46);

Распиской Потерпевший №1, согласно которой от сотрудников полиции ею были получены металлическая тележка и бак под воду (т. 1 л.д. 51).

Помимо личного признания Ширковой Н.В. своей вины по факту кражи имущества у Потерпевший №2 с проникновением в жилище, её вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, данными ими в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту и попросил присмотреть за домом свою соседку Свидетель №5. Перед отъездом на вахту он в магазине <адрес> приобрёл продукты питания: две бутылки подсолнечного масла; 10 куриных яиц; 2 куриных окорочка; палку копченой колбасы, упаковку чая, на общую сумму 636 рублей и сложил их в холодильник. Холодильник с продуктами находится на веранде дома.    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он вернулся домой и обнаружил, что продукты питания из холодильника пропали. От своей соседки Свидетель №5 он узнал, что кто-то, пока он был на вахте, проник в его дом через окно в веранде. Свидетель №5 забила досками окно в веранде. Он стал осматривать дом и, ему стало понятно, что пропали продукты питания, которые он покупал перед отъездом на вахту. Затем он обнаружил, что открыто окно в комнате дома. Ущерб от хищения составляет 636 рублей, который для него значительным не является. Его ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей. В совершении хищения он подозревает Ширкову Н.В., так как она ранее была у него в гостях, но он ей без его разрешения входить в его дом разрешения не давал. Через некоторое время он на улице встретил Ширкову Н.В. и спросил у неё по факту проникновения в его дом и хищения продуктов питания, на что Ширкова Н.В. созналась, что она проникла в его дом с целью хищения продуктов питания и передала ему в счет погашения ущерба 636 рублей (т. 1 л.д. 180-181);

Из показаний свидетеля ФИО14, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Ширкова Надежда находилась в гостях в доме у Авраменко Романа, где они употребляли спиртные напитки. Продукты питания у них закончились, а спиртное ещё оставалось. Тогда Ширкова предложила ей сходить к своему знакомому, чтобы у него взять продукты питания, как она ей пояснила он ранее угощал её и, она его давно знает. Она с Ширковой пошли к дому Потерпевший №2. Подошли к дому Потерпевший №2 по адресу <адрес>, калитка в ограде была заперта. Ширкова стала стучать в калитку, но никто не выходил. Ширкова сказала ей, чтобы она её подождала на улице, а она перелезет через забор, чтобы постучаться в дверь дома, предположив, что Потерпевший №2 спал и не слышит стук в калитку. Ширкова перелезла через забор, а она осталась на улице ожидать её возвращения. Она слышала как Ширкова стучалась в дом. Затем через некоторое время она услышала шум отрывания деревянных досок, но ничего не видела, так как ворота ограды выполнены из плотно сколоченных высоких деревянных досок. Данному шуму она не предала значения и продолжала ожидать возвращения Ширковой. Примерно через 15 минут через забор на улицу перелезла Ширкова с пакетом в руках. Она предположила, что Потерпевший №2 был дома, и передал Ширковой продукты питания. Затем они пошли домой к Авраменко, где употребили продукты питания, которые принесла Ширкова из дома Потерпевший №2, а именно палку колбасы, куриные яйца, куриные окорочка, подсолнечное масло. Авраменко спрашивал у Ширковой откуда она взяла продукты питания, на что Ширкова сказала, что её угостил знакомый. О том, что Ширкова похитила продукты питания путем проникновения в жилище Потерпевший №2 она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 215-217).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что через <адрес>, напротив её дома проживает знакомый Потерпевший №2 Когда Потерпевший №2 уезжает на вахту то просит её приглядывать за его домом. Периодически она ходила и проверяла дом Потерпевший №2. В начале июля 2021 года она пошла проверять дом Потерпевший №2. Она зашла во двор дома и увидела, что верхняя часть окна в веранде имеет пролом. Затем она обошла дом и обнаружила, что окно в доме открыто. Она предположила, что кто-то проникал в его дом. Она стала звонить Потерпевший №2, чтобы сообщить ему о произошедшем, но его телефон был недоступен. Она взяла доски и забила проём гвоздями. Когда с вахты вернулся Потерпевший №2, она ему рассказала о произошедшем. Кто мог проникнуть в дом Потерпевший №2, она не знает. От Потерпевший №2 позже она узнала, что у него из дома похитили продукты питания (т. 2 л.д. 53-54).

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» сержанта полиции ФИО13, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> неизвестное лицо проникло в дом к сообщившему и похитило продукты питания (т. 1 л.д. 156);

Заявлением о преступлении Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявитель просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности, которое из веранды дома похитило продукты питания на сумму 636 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т. 1 л.д. 160-165).

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП «ФИО15», о стоимости продуктов питания (т. 1 л.д. 174);

Распиской Потерпевший №2 о получении им денежных средств в сумме 636 рублей от Ширковой Н.В., в счет погашения ущерба (т. 1 л.д. 182).

Помимо личного признания Ширковой Н.В. и Авраменко Р.В. своей вины в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №3) их вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО16, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данными ими в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №3, следует, что у неё в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она не проживает, а использует как дачу, так как там имеется огород. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, она пришла на дачу и обнаружила, что в её дачу кто-то проникал, так как на веранде было разбито стекло в раме окна. Пройдя в дом, она обнаружила, что в кухне дома отсутствует электрический чайник марки «Филлипс», в зальной комнате она обнаружила отсутствие электрического утюга марки «Витек», а также набора рюмок из 6 штук, чистящие средства, а именно «Чистин», «Комет» «Фейри» и прочее. Так же она обнаружила, что окно в кухне дома в распахнутом положении из чего она предположила, что злоумышленники проникли в её дачу через разбитое окно, а вышли через окно в кухне. Электрический чайник марки «Филлипс» в корпусе белого цвета для неё ценности не представляет. Электрический утюг марки «Витек» в корпусе сине-белого цвета она оценивает в 1700 руб., набор рюмок из 6 штук она оценивает в 500 рублей, чистящие средства для неё ценности не представляют. При осмотре теплицы, находящейся у неё в огороде она поняла, что Авраменко похитил около 3 кг помидор и около 2 кг огурцов Помидоры тепличные 1 кг она оценивает в 250 рублей, 1 кг огурцов она оценивает в 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от следователя она получила утюг, электрический чайник, чистящие средства. Стеклянный прозрачный стакан с густой массой оранжевого цвета марки «Махеев», вскрытую упаковку с макаронными изделиями она оценивать не желает. ДД.ММ.ГГГГ она от Авраменко Р.В. получила денежные средства в сумме 500 рублей в счет погашения ущерба. В настоящий момент ей возмещен ущерб в полном объеме. Исковых требований к Ширковой Н.В. и Авраменко Р.В. она не имеет (т. 1 л.д. 119-120, т. 2 л.д. 45-46, л.д. 82-83);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она, Ширкова и Свидетель №2 находились в гостях у Авраменко и решили употребить спиртное, но у них не было денежных средств на приобретение спиртного. Ширкова предложила Авраменко сходить к бабушке, которая живет на <адрес>, чтобы у неё взять денег в долг, как пояснила Ширкова, она ранее занимала деньги у этой бабушки. Ширкова и Авраменко ушли, а она осталась в доме Авраменко с Свидетель №2. Пока она ждала возвращения Ширковой с Авраменко, Свидетель №2 несколько раз уходил к себе домой и возвращался, так как он живет недалеко от Авраменко. Ширкова с Авраменко вернулись примерно через 1 час, при них было спиртное и два пакета, которые Авраменко поставил в другую комнату. Они вчетвером стали употреблять принесенное Авраменко спиртное. Когда спиртное закончилось, Авраменко предложил Ширковой сходить и продать электрический утюг, на что та согласились. Затем Авраменко вышел в другую комнату и принёс коробку, в которой как она подумала, находился электрический утюг, которую передал Ширковой. Она с Ширковой и Свидетель №2 вышли на улицу и Свидетель №2 пошёл к себе домой, а Ширкова предложила ей сходить к её знакомой по имени «ФИО9» и предложить ей купить утюг, на, что она согласилась. Они пошли на <адрес>, и подошли к дому, адрес которого она не помнит. К ним вышла женщина и по её виду она поняла, что она знакомая Ширковой. Ширкова предложила ФИО9 купить электрический утюг за 150 рублей, на, что ФИО9 согласилась. Ширкова передала утюг ФИО9, та передала Ширковой 150 рублей, после чего они пошли домой к Авраменко. Данные денежные средства Ширкова передала Авраменко, на которые он купил спиртные напитки, которые они впоследствии употребили в доме у Свидетель №2. О том, что Ширкова совместно с Авраменко похитили имущество, принадлежащее ФИО28, путём проникновения в жилище она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 215-217).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился в гостях у Авраменко Романа, по адресу: <адрес>. Так же у него в гостях были Ширкова Надежда и Свидетель №1. Они употребляли спиртное, которое закончилось. Через некоторое время Авраменко и Ширкова ушли, и как он понял, чтобы найти денежные средства для покупки спиртного. Он подождал немного и ушёл к себе домой. Через некоторое время он вернулся домой к Авраменко, где находились Авраменко, ФИО29 и Ширкова и у них было спиртное, которое они стали употреблять. Когда они распили спиртное он ушёл к себе домой. Через некоторое время к нему пришли Авраменко, ФИО29 и Ширкова и принесли с собой спиртное, которое они стали распивать. После употребленного спиртного он уснул. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один и обнаружил у себя дома пакет, в котором был электрический чайник, в пакете было ещё что-то, что именно он не знает, пакет ему не принадлежал, он его к себе домой не приносил. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он хотел выбросить пакет с чайником, но к нему приехали сотрудники полиции и он добровольно выдал данный пакет с его содержимым. От сотрудников полиции он узнал, что данный электрический чайник и бытовая химия были украдены (т. 2 л.д. 13-15).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и услышала, как лает собака. Она вышла из дома на улицу, и увидела за оградой двух женщин, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Одна из женщин ей была знакома, это была Надежда Ширкова, а вторая женщина ей была знакома. Ширкова предложила купить ей у неё утюг, она согласилась и предложила Ширковой 150 рублей. Она спрашивала, кому принадлежит утюг и зачем она его продает, на, что Ширкова говорила, что утюг принадлежит ей, и они хотят на вырученные деньги употребить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ней пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что утюг, который она приобрела у Ширковой краденный. Она добровольно выдала данный утюг сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 50-51).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» капитана полиции ФИО17, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого неизвестное лицо путем разбития стекла на веранде проникли в дом и похитили утюг, чайник (т. 1 л.д. 82);

Заявлением о преступлении Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявительница просит установить лицо и привлечь его к уголовной ответственности, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ей дом по <адрес> и похитило имущество на общую сумму 3900 рублей (т. 1 л.д. 83);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого были изъяты следы рук (т. 1 л.д. 86-95).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр участка местности возле <адрес>, в ходе которого был изъят утюг в коробке (т. 1 л.д. 97-101);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр коридора <адрес>, в ходе которого был изъят пакет с электрическим чайником, бытовой химией: «Комет», «Фейри», «Чистин», спагетти, джем (т. 1 л.д. 107-111);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого, в кабинете № МО МВД России «Шимановский» по <адрес> в <адрес> в качестве предметов были осмотрены: электрический паровой утюг марки «VITEK VT-8306 G в упаковке; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости парового утюга марки «VITEK VT-8306 G; электрический чайник марки «PHILIPS NL 9206AD» в корпусе белого цвета; чистящее средство «Чистин» объемом 950 г.; чистящее средство «COMET» объемом 950 г.; жидкость в ластиковой бутылке с наименованием «FAIRY», объемом 450 г.; стеклянный прозрачный стакан с густой массой оранжевого цвета марки «Махеев» объемом 30 г.; вскрытая упаковка с макаронными изделиями марки «Царь», масса нетто 400 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия – коридора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33-38);

Копиями скриншотов о стоимости набора рюмок (т. 1 л.д. 113-115);

Распиской Потерпевший №3 о получении ею денежных средств в сумме 500 рублей от Авраменко Р.В., в счет погашения ущерба (т. 2 л.д. 84).

Оценивая изложенные выше показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №3, Ширковой Н.В., Свидетель №1, ФИО32, Свидетель №2, Свидетель №4 суд находит их последовательными и не противоречивыми. Оснований не доверять указанным выше показаниям, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия (свидетель Ширкова Н.В.) суд не усматривает и кладёт их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых Авраменко Р.В. и Ширковой Н.В., изложенными выше и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевшими ФИО18, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелями Свидетель №3, Ширковой Н.В., Свидетель №1, ФИО33, Свидетель №2, Свидетель №4 даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Ширковой Н.В. и Авраменко Р.В. в инкриминируемых им преступлениях в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимых либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Кроме того, приведенные доказательства последовательны, логичны, не содержат каких-либо существенных противоречий, напротив, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга относительно обстоятельств произошедших преступлений, в том числе: о лицах, совершивших тайное хищение имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, месте и времени преступлений, и непосредственно совершенных Ширковой Н.В. и Авраменко Р.В. действий, направленных на тайное хищение имущества Потерпевший №3, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. С учетом изложенного, суд признает данные доказательства достоверными и кладёт их в основу приговора.

Давая оценку показаниям Авраменко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74-79), Ширковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93-98), полученным в ходе досудебного производства во время их допроса в качестве обвиняемых суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показаниям подозреваемого и обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний Авраменко Р.В. и Ширковой Н.В. полученных при их допросе в качестве обвиняемых, не установлено.

Из протоколов допроса Авраменко Р.В. и Ширковой Н.В., усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемыми лицами. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, Авраменко Р.В. и Ширковой Н.В. и их защитниками.

Согласно сведениям, зафиксированным в вышеуказанных протоколах следственных действий, давая показания в качестве обвиняемых, Авраменко Р.В. и Ширкова Н.В. не указывали на допускаемые в отношении них нарушениях процессуальных прав, не делали замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенных ими преступлений.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса Авраменко Р.В. и Ширковой Н.В. в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнения в достоверности показаний Авраменко Р.В. и Ширковой Н.В., данными ими во время допроса в качестве обвиняемых изложенных выше, не имеется.

Кроме того, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверке показаний на мете с участием подозреваемых Авраменко Р.В. и Ширковой Н.В. (т. 2 л.д. 18-23, т. 1 л.д. 237-241) судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни Авраменко Р.В., ни Ширкова Н.В., ни их защитники, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных следственных действий и заявлений об оказании на них незаконного воздействия не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания Авраменко Р.В. и Ширковой Н.В., данные ими в ходе предварительного расследование, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности Авраменко Р.В. и Ширковой Н.В. в совершение инкриминируемых им преступлений при указанных выше обстоятельствах.

При решении вопроса о квалификации действий Ширковой Н.В. (по эпизоду кражи у Потерпевший №2), суд исходит из того обстоятельства, что Ширкова Н.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, незаконно, без разрешения собственника имущества с целью совершения кражи проникла в дом Потерпевший №2, который суд признает жилищем и похитила его имущество.

Умысел Ширковой Н.В. был направлен на тайное хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в его жилище, чего она не отрицала и в судебном заседании.

    При таких данных суд считает вину Ширковой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной.

Действия Ширковой Н.В. (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Авраменко Р.В. (по эпизоду кражи у ФИО18), суд исходит из того обстоятельства, что Авраменко Р.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, похитил имущество ФИО18

Умысел Авраменко Р.В. был направлен на тайное хищение имущества ФИО18, чего он не отрицал и в судебном заседании.

    При таких данных суд считает вину Авраменко Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказанной.

Действия Авраменко Р.В. (по эпизоду кражи у ФИО18) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых Ширковой Н.В. и Авраменко Р.В. (по эпизоду кражи у Потерпевший №3), суд исходит из того обстоятельства, что Ширкова Н.В. предварительно договорившись с Авраменко Р.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, без разрешения собственника имущества, с целью совершения кражи проникли в дом Потерпевший №3, который суд признает жилищем и похитили её имущество.

Умысел Ширковой Н.В. и Авраменко Р.В. был направлен на тайное хищение имущества Потерпевший №3, с незаконным проникновением в её жилище, чего они не отрицали и в судебном заседании.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в судебном заседании. Подсудимые Ширкова Н.В. и Авраменко Р.В. предварительно договорившись, действовали с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №3 Предварительный сговор между Ширковой Н.В. и Авраменко Р.В. состоялся до начала действий, непосредственно направленных на тайное изъятие чужого имущества. Каждый из соучастников выполнял действия, содержащие объективную сторону кражи. Участниками группы были совершены согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия друг другу для получения преступного результата. Ширкова Н.В. и Авраменко Р.В. являлись соисполнителями данной кражи.

При таких данных суд считает вину Ширковой Н.В. и Авраменко Р.В. (по эпизоду кражи у Потерпевший №3) в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной.

Действия Ширковой Н.В. и Авраменко Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо сомнений, относительно вменяемости подсудимой Ширковой Н.В. и подсудимого Авраменко Р.В. судом не установлено. Ширкова Н.В. на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 197, 199), Авраменко Р.В. на учёте у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 134), поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Ширковой Н.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения Ширковой Н.В. двух оконченных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких; совершенные преступления направлены против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Исследовав сведения, характеризующие личность Ширковой Н.В., суд установил следующее.

Ширкова Н.В. судима (т. 2 л.д. 152-161), настоящие тяжкие преступления совершила в период непогашенных судимостей, указанных в вводной части приговора; по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не работает, к трудоустройству не стремится (т. 2 л.д. 212), инспектором УИИ характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ширковой Н.В. суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим составам преступлений явку с повинной, поскольку в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данных ею до возбуждения уголовных дел рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов (т. 1 л.д. 104, 168); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений (по факту кражи у Потерпевший №2), возмещение имущества путем возвращения, похищенного (по факту кражи у Потерпевший №3), розыск имущества добытого в результате преступления; по факту кражи имущества Потерпевший №3 изобличение других соучастников преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по двум составам преступлений признает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ширковой Н.В. по двум составам преступлений суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ею совершены умышленные тяжкие преступления и она ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Ширковой Н.В. по двум составам преступлений суд признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения в котором находилась Ширкова Н.В. сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступлений, в ходе судебного заседания Ширкова Н.В. пояснила, что в момент совершения краж она находилась в сильной степени алкогольного опьянения, спиртные напитки употребляла на протяжении длительного периода времени, кражи совершала, чтобы продать похищенное имущество, купить на них спиртное и продолжать употреблять спиртные напитки, была бы трезвая, кражи не совершила.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенных Ширковой Н.В. имущественных преступлений, направленных против собственности, из тяжести совершенных подсудимой преступлений, обстоятельств их совершения.

Таким образом, с учётом наличия совокупности по двум составам преступлений смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенных ею двух оконченных, тяжких преступлений против собственности, с учётом конкретных обстоятельств дела, установленных судом и отраженных в описательной части приговора, учитывая объективные данные о личности Ширковой Н.В., принимая во внимание, что настоящие умышленные преступления ею были совершены через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей, отраженных в вводной части приговора, что свидетельствует об устойчивости её преступного поведения, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, Ширковой Н.В. за совершение двух преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реальным его отбыванием. При определении размера наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 18 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает Ширковой Н.В. с учётом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, полное сложения наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения Ширковой Н.В. условной меры наказания суд не усматривает, поскольку с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждения не назначается лицам при опасном рецидиве.

Оснований для назначения подсудимой Ширковой Н.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности Ширковой Н.В. материальное положение последней, которая не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать Ширковой Н.В. по двум составам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа, но с учетом данных о личности Ширковой Н.В. суд полагает необходимым назначить ей по двум составам преступлений дополнительный вид наказания, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с возложением на Ширкову Н.В. ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Ширкова Н.В. судима 30 сентября 2021 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (присоединен приговор Шимановского районного суда от 06 сентября 2021 года), к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Настоящие умышленные тяжкие преступления Ширкова Н.В. совершила до вынесения указанного приговора, поэтому суд, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым окончательно назначить Ширковой Н.В. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору суда от 30 сентября 2021 года и наказания за настоящее преступление. При этом принцип полного сложения наказаний, суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, и способствовать достижению целей уголовного наказания.

При этом в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, суд считает необходимым зачесть Ширковой Н.В., отбытое ею наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 30 сентября 2021 года.

Отбывание наказания Ширковой Н.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она совершила тяжкие преступления, при рецидиве.

Оснований для изменения категории преступления по двум составам преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ширковой Н.В. под стражей с 30 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Авраменко Р.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения Авраменко Р.В. оконченных умышленных относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, совершенные преступления направлены против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Исследовав сведения, характеризующие личность Авраменко Р.В., суд установил следующее.

Авраменко Р.В. судим (т. 2 л.д. 109-111), настоящие умышленные преступления им совершены в период непогашенной судимости; по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, постоянного места, не работает, к трудоустройству не стремится (т. 2 л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Авраменко Р.В. суд признает в силу п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим составам преступлений наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной, поскольку в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данных до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенных им двух преступлений, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов (т.1 л.д. 19, л.д. 103), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления (по факту кражи имущества Потерпевший №1), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, путем возвращения похищенного имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3 и возмещения ущерба, изобличение других соучастников преступления (по факту кражи у Потерпевший №3),; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по двум составам преступлений признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Авраменко Р.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Авраменко Р.В. по двум составам преступлений суд признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения в котором находилась Авраменко Р.В. сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступлений, в ходе судебного заседания Авраменко Р.В. пояснил, что в момент совершения краж он находился в сильной степени алкогольного опьянения, спиртные напитки употреблял на протяжении длительного периода времени, кражи совершали, чтобы продать похищенное имущество, купить на них спиртное и продолжать употреблять спиртные напитки, был бы трезвый, кражи не совершил бы.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного Авраменко Р.В. преступлений, направленных против собственности, из тяжести совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения.

Таким образом, с учётом наличия совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести против собственности, объективных данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, учитывая, что настоящие преступления им совершены в период непогашенной судимости суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Авраменко Р.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Авраменко Р.В. суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, полное сложения наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая личность Авраменко Р.В., конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Авраменко Р.В. после совершения преступлений, активно способствовавшему раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, занятую им бесконфликтную позицию в период всего предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о возможности исправления Авраменко Р.В. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, в период условного осуждения, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности Авраменко Р.В. материальное положение последнего, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать Авраменко Р.В. предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное Авраменко Р.В. наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к Авраменко Р.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении Авраменко Р.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Не находит суд оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Ширкову Надежду Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) в виде лишение свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Ширковой Надежде Владимировне наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с ограничением свободы 1 (один) год.

    В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Ширковой Н.В. по приговору мирового судьи Шимановского городского судебного участка от 30 сентября 2021 года назначить Ширковой Н.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

    В соответствии с ч. 2 ст. 45, ст. 53 УК РФ в отношении осужденной Ширковой Надежды Владимировны установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не посещать места, проведения массовых мероприятий в пределах территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, зачесть Ширковой Н.В., отбытое ею наказание по приговору мирового судьи Шимановского городского судебного участка от 30 сентября 2021 года, с 30 сентября 2021 года по 06 октября 2021 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ширковой Надежде Владимировне с 30 июля 2021 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Ширковой Надежде Владимировне в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую по вступлении приговора отменить.

Признать Авраменко Романа Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) в виде лишение свободы на срок 9 (девять) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Авраменко Роману Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Авраменко Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Авраменко Р.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного в период с 01 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения осужденному Авраменко Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства:

    - металлическую тележку с баком, емкостью 38 литров хранящуюся у Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

    - электрический паровой утюг марки «VITEKVT-8306 G в упаковке; электрический чайник марки «PHILIPSNL 9206AD» в корпусе белого цвета; пакет, выполненный из полимерного материала, комбинированных цветов на котором имеется надпись: «Сеть магазинов «У дома» Бристоль»; бутылка, выполненная из полимерного материала белого цвета, на четверть наполненной жидкостью с наименованием «Чистин» объемом 950г.; бутылка, выполненная из полимерного материала фиолетового цвета, на четверть наполненную порошком с наименованием «COMET» объемом 950г.; бутылка, выполненная из полимерного материала белого цвета, на половину наполненную жидкостью с наименованием «FAIRY», объемом 450г.; стеклянный прозрачный стакан с густой массой оранжевого цвета марки «Махеев» объемом 30г.; вскрытая упаковка с макаронными изделиями марки «Царь», масса нетто 400г., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости утюга марки «VITEKVT-8306 G хранящиеся у Потерпевший №3 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Шимановский районный суд Амурской области, а осужденной Ширковой Н.В., содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденные в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Шимановский районный суд Амурской области.

       Председательствующий судья:                   С.А. Белогрудова