Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2021 ~ М-1532/2021 от 25.06.2021

Дело №2-2108/2021

24RS0024-01-2021-003252-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саядяна Г. Т. к Подгорновой А.ёне С., Подгорнову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Саядян Г.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Подгорновой А.С., Подгорнову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. на <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля Toyota Corona Premio, г/н №, принадлежащего Подгорнову В.А., под управлением Подгорновой А.С., с автомобилем ВАЗ 21103, г/н №, принадлежащего Саядяну Г.Т., и под его же управлением. Факт данного ДТП был зафиксирован инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». Подгорнова А.С. нарушила требование п. 8.8 ПДД. В связи с чем, в отношении ответчика Подгорновой А.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Саядяна Г.Т. застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность Подгорновой А.С. надлежащим образом не застрахована. В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21103, г/н № составляет 74 925, 04 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 63 590 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Подгорновой А.С., Подгорнова В.А. в солидарном порядке сумму ущерба в размере 74 925,04 руб., судебные расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 3 500 руб., за оплату государственной пошлины в размере 2 448 руб., за оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.

Истец Саядян Г.Т. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Овчинников Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до сегодняшнего дня ответчики не предприняли никаких мер для возмещения ущерба. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Подгорнова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по всем известным адресам, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Ответчик Подгорнов В.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по всем известным адресам, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель третьего лица АО СК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Подгорнову В.А., под управлением Подгорновой А.С., и автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Саядяну Г.Т., под его же управлением, при следующих обстоятельствах: Подгорнова А.С., правляя транспортным средством Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №, не уступила при развороте дорогу автомобилю марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, под управлением Саядяна Г.Т., движущегося в попутном направлении, нарушив требования п. 8.8 ПДД, в результате чего произошло ДТП, что подтверждается материалом по ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Подгорнова А.С. признана виновной по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Подгорновой А.С. п. 8.8 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю истца, то есть с причинением материального ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству – автомобилю Саядяна Г.Т. - ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Р838СР24, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца Саядяна Г.Т. была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис №ххх0126044462.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ИП Беляева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № составляет 74 925 руб. 04 коп. Стоимость материального ущерба (с учетом износа), составляет 63 590 руб.

Согласно объяснению Подгорновой А.С. (материал №) управляя транспортным средством Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №, выезжая с обочины, не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с транспортным средством марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №.

Согласно объяснению Саядяна Г.Т. в рамках материала проверки по факту ДТП, он двигался по <адрес>, не нарушая ПДД, водитель транспортного средства Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №, выезжая с обочины, не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение.

С учетом установленных обстоятельств, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ с Подгорнова В.А., Подгорновой А.С. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в пользу Саядяна Г.Т. в размере 74 925, 04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Саядяном Г.Т. понесены затраты за оказание юридической помощи по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 448 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., которые подтверждены документально, и подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Подгорнова В.А., Подгорновой А.С. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саядяна Г. Т. к Подгорновой А.ёне С., Подгорнову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Подгорновой А.ёны С., Подгорнова В. А. в солидарном порядке в пользу Саядяна Г. Т. сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 74 925 руб. 04 коп., стоимость услуг эксперта в размере 3 500 руб., стоимость услуг юриста в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 448 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021 г.